Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-280/2018 М-280/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июля 2018 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Файзулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 79 909 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указал, что 11 марта 2018 года в 16 часов 45 минут на 19 км. автодороги Черноречье-Чесма-Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего ему на праве собственности, с автомобилем ВАЗ-21144 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ФИО2, вследствие нарушения им п.8.1 ПДД, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. За данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Вина в совершении ДТП ФИО2 подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, постановлением по делу об административном правонарушении от 11 марта 2018 года. На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, за что он также привлечен к административной ответственности. Поскольку правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков страховой компанией не имеется, <данные изъяты>» 26 марта 2018 года направила отказ в осуществлении прямого возмещения убытков. В связи с тем, что автомобиль истца <данные изъяты> государственный регистрационный номер № в результате ДТП получил повреждения, а ответчик ФИО2 уклоняется от решения вопроса по возмещению ущерба в добровольном порядке, на звонки по телефону не отвечает, скрывается от общения, имеются основания для взыскания причиненного ущерба в судебном порядке. 04 мая 2018 года им была направлена претензия о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы его автомобиля, но по истечении установленного ответчику 10 дневного срока и до настоящего времени ответа от ответчика не поступило, ущерб в добровольном порядке не возмещен. Согласно заключения № № от 31 марта 2018 года о проведенной оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления /ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, ущерб с учетом износа автомобиля составляет 76909 рублей 19 копеек. Затраты на проведение оценки составили 3000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате от 31 марта 2018 года. Просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 материальный ущерб в сумме 79909 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2597 рублей 28 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 марта 2018 года в 16 часов 45 минут на 19 км. автодороги Черноречье-Чесма-Бреды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.10).

ДТП произошло по вине ФИО2 вследствие нарушения им п.8.1 ПДД, в результате чего автомобиль истца получил повреждения. За данное нарушение ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.07-09).

Автогражданская ответственность ФИО2 не была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д.06,08).

В результате ДТП автомашине ФИО1 были причинены технические повреждения, размер причиненных технических повреждений согласно отчета №№ от 31 марта 2018 года <данные изъяты>» составил 76909 рублей 19 копеек (л.д.11-40). Расходы истца на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер № составили 3000 рублей (л.д.42).

Поскольку гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия, возмещение вреда должно быть осуществлено им в полном объеме в сумме 79909 рублей 19 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 2 597 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 79 909 (Семьдесят девять тысяч девятьсот девять) рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 597 (Две тысячи пятьсот девяносто семь) рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.А. Поздеева