Решение № 2А-399/2026 2А-399/2026~М-37/2026 М-37/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2А-399/2026

УИД 68RS0003-01-2026-000069-36

№ 2а-399/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2026 года г. Тамбов

Судья Советского районного суда города Тамбова Барун Н.В.,

при секретаре Медникове С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее – УФСИН России по Тамбовской области) с требованием о признании незаконным и отмене решения УФСИН России по Тамбовской области от 25.09.2024 №_ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что он, являясь гражданином Украины, был осужден приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

С решением УФСИН России по Тамбовской области не согласен, поскольку оно принято без учета его социальных, семейных и родственных связей, он состоит в браке с гражданкой Российской Федерации К. которая официально трудоустроена. Продолжительное время с 2008 года проживает в России, миграционного законодательства не нарушал, имел место работы, характеризуется положительно, его родственники готовы поставить на регистрационный учет по адресу: АДРЕС. Оспариваемое решение, по мнению административного истца, нарушает его право на проживание вместе со своей семьей в Российской Федерации. В связи с чем просит отменить решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Также в соответствии с ходатайством ФИО1 просит восстановить срок на обжалование решения УФСИН России по Тамбовской области от 25.09.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с тем, что он отбывает наказание и лишен свободы перемещения, не имеет возможности обратиться к специалисту за оказанием юридической помощи.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 09.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тамбовской области (далее -УМВД России по Тамбовской области).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат по ордеру ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные представителем УФСИН России по Тамбовской области в возражениях на административное исковое заявление, считает решение УФСИН России по Тамбовской области от 25.09.2024 о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации законным и обоснованным. Указала, что решение вынесено компетентным органом, на который законом возложены полномочия по его принятию.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если они имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за её пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В силу части 4 статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ, если пребывание (проживание) иностранного гражданина, законно находящегося в Российской Федерации, создаёт реальную угрозу общественному порядку либо здоровью населения, в целях защиты прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 5 указанной статьи).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Приведенные законоположения Федеральных законов N 115-ФЗ и N 114-ФЗ подлежат применению с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статья 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния).

Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".

В отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199 утверждено Положение о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Положение) и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - Перечень). Согласно Положению решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными Перечнем, в срок не более одного месяца со дня представления их территориальными органами (подразделениями) материалов, подтверждающих предусмотренные Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельства, являющиеся основанием для принятия такого решения. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти (пункты 2, 3).

В Перечень органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 года N 199, входит ФСИН России.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения с административным исковым заявлением за судебной защитой своих прав, суд исходит из того, что административный истец на момент вынесения УФСИН России по Тамбовской области оспариваемого решения от 25.09.2024 по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 02.06.2023 отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, затем по постановлению Рассказовского районного суда от 13.05.2025 - в исправительном центре. Суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного срока на обращение административного искового заявления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, родился 00.00.0000 в АДРЕС и имеет гражданство Украины. До отбытия срока наказания, с 2021 года фактически проживал по адресу: АДРЕС. Гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не получал. Данных о законных основаниях для прибытия (проживания), постановке на миграционный учет на территории Российской Федерации не имеется (л.д. 52-53).

Вступившим в законную силу приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 2 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 54-57).

Распоряжением ФСИН России от 13.09.2024 №_-рн признано пребывание в Российской Федерации гражданина Украины ФИО1 нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

Решением УФСИН России по Тамбовской области от 25.09.2024 № 25.09.2024 №_ ФИО1 не разрешен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, указано на обязанность ФИО1 после отбытия наказания выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьёй 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (л.д. 41).

29.12.2025 УМВД России по Тамбовской области вынесено решение о депортации гражданина Украины ФИО1 за пределы Российской Федерации на основании п. 11 ст.31 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002.

30.12.2025 гражданин Украины ФИО1, 00.00.0000 года рождения, освобожден из ФКУ «ИЦ № 1» УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания за совершение тяжкого преступления.

30.12.2025 решением Советского районного суда города Тамбова ФИО1 помещен в ЦВСИГ УМВД России по г. Тамбову до исполнения решения о депортации, до 27.02.2026 включительно.

Согласно ответу на запрос суда, представленному начальником центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Тамбову от 18.02.2026 решение о депортации исполнено 18.01.2026, ФИО1 убыл ЦВСИГ УМВД России по г. Тамбову в Республику Грузия. Информация об адресе данного лица в Республики Грузия отсутствует.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, что предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, определенных (закрепленных федеральным законом) дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, а потому, безусловно, адекватны ей, так как связаны с обязанностью нести ответственность за собственное виновное поведение.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, требующий применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 628-О указано, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Из ответа на запрос суда от ОСФР по Тамбовской области от 12.02.2026 следует, что в базе данных СФР ФИО1 не зарегистрирован.

Согласно данным УФНС России по Тамбовской области от 24.02.2026 представленным по запросу суда, сведений о сумме выплат и начисленных страховых взносах в отношении ФИО1 не имеется.

Из сведений единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов следует, что сведений об оформления разрешений на работу, патентов в отношении административного истца не оформлялись.

По учетам Государственной информационной системы миграционного учета МВД России ФИО1, в числе лиц, обратившихся с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации не значится, по вопросам приобретения статуса беженца, вынужденного переселенца, предоставления политического или временного убежища, не обращался.

Согласно свидетельству о заключении брака от 00.00.0000, выданному Кунцевским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, ФИО1 заключен брак 00.00.0000 с гражданкой К. 00.00.0000 года рождения.

Вместе с тем, административный истец имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, что служит основанием для оценки его личности, как обладающей повышенной общественной опасностью, создающей угрозу правам и законным интересам других лиц, интересам правопорядка.

Таким образом, наличие у административного истца родственных связей в Российской Федерации, а именно супруги, не влечет в безусловном порядке признания оспариваемого акта нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято в связи с вынесенным ранее Распоряжением ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ в отношении иностранного гражданина и обязании его выехать из Российской Федерации после отбытия наказания до погашении судимости. Обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным органом с соблюдением установленной законом процедуры, с учетом степени общественной опасности совершенного им умышленного тяжкого преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области, Федеральной службе исполнения наказаний об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Барун Н.В.

Решение суда в окончательной форме принято 13 марта 2026 года.

Судья

Барун Н.В.