Решение № 2-201/2019 2-201/2019~М-183/2019 М-183/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-201/2019

Дело № 2-201/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 15 ноября 2019 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г., при секретаре Щипицыной Е.А,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о перераспределении долей в наследственном имуществе

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском о перераспределении долей в наследственном имуществе, с учетом уточненных требований просил признать за ним право собственности на 1/6 доли в квартире № по <адрес>, принадлежащую ФИО3, стоимостью <данные изъяты>. в порядке перераспределения наследственных долей между ним и ФИО3, полученных после смерти ФИО11., умершей ДД.ММ.ГГГГ., прекратив право собственности на данную 1/6 доли за ФИО3 Признать за ФИО3 право собственности на 1/9 доли в квартире № по <адрес> и 1/3 доли в доме и земельном участке, расположенном по <адрес>, прекратив за ним право собственности на указанные доли.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла его супруга ФИО12., после ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Им по наследству получено 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/6 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, а также 1/9 доли в праве собственности на квартире по <адрес>. Поскольку в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, его доля составляет 2/3, он заинтересован в получении 1/6 доли в данной квартире, доставшейся по наследству ФИО3, в то время как ФИО3 принадлежит 4/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в которой он в настоящее время и проживает, следовательно имеет заинтересованность в получении его 1/9 доли на данную квартиру. Также в счет разницы в стоимости долей он готов передать ФИО3 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями согласился, указал на согласие на перераспределение долей в таком варианте.

Третье лицо ФИО4 согласилась с заявленными требованиями, пояснила, что несмотря на то, что ей также как и ФИО3 принадлежат 4/9 доли в праве собственности на квартиру по <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес>, она не желает получать их себе, не заинтересована в них, кроме того, хочет данные доли также передать ФИО3

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании указала на согласие с заявленными требованиями.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не высказал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, установил, что признание ответчиком исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, принимает признание иска ответчиком и признает иск подлежащим удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан Нязепетровским отделом внутренних дел <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес>, принадлежащую ФИО3, прекратив право собственности ФИО3 на данную 1/6 доли в квартире № по <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, паспорт серии №, выдан Нязепетровским ОВД <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, право собственности на 1/9 доли в праве собственности в квартире № по <адрес>, а также на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО1, прекратив право собственности ФИО1 на 1/9 доли в праве собственности на квартиру № по <адрес> и на 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.