Решение № 2А-336/2025 2А-336/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2А-336/2025

Дело № 2а-336/2025 58RS0019-01-2025-000464-80


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(мотивированное)

13 октября 2025 года с. Лопатино Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Синьковой К.С.,

при секретаре Антоновой О.С.,

с участием административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и представителя УФССП России по Пензенской области,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области административное дело №2а-336/2025 по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 о признании незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, к начальнику ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления. В случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. В случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит обязать судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа в суд. Взыскать с УФССП России по Пензенской области в пользу ИП ФИО4 расходы по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что в производстве ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам находится исполнительное производство №-ИП от 10.03.2025 года, возбужденное на основании судебного приказа от 05.05.2022 года о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 05.04.2024 года произведена замена стороны взыскателя с ИП ФИО6 на ИП ФИО4 Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от 10.03.2025 года в отношении ФИО5 было окончено 10.06.2025 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 10.06.2025 года до настоящего времени ИП ФИО2 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым был нарушен ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Жалоба в порядке подчиненности ранее по данному вопросу не направлялась. До настоящего времени в адрес ИП ФИО2 оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства не поступал. При этом исполнительное производство было окончено 10.06.2025 года. Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области нарушена ч.2 ст.10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения РФ» ввиду отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем процессуальных сроков. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, ответственным за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства № от 10.03.2025 года и исполнительного документа, грубо нарушены сроки направления вышеуказанных процессуальных документов. Таким образом, бездействие должностных лиц ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам Пензенской области, препятствует законному исполнению судебного акта, а именно повторному предъявлению исполнительного документа к взысканию.

Административный истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 и представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области в судебном заседании просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. Пояснил, что исполнительный документ направлен взыскателю 30.09.2025 года. На момент рассмотрения настоящего спора, права административного истца восстановлены, поскольку требования административного истца удовлетворены в полном объеме. Доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, так как имущества в ходе исполнения исполнительного производства выявлено не было, срок предъявления исполнительного листа к исполнению, не истек, соответственно, взыскатель после окончания исполнительного производства вновь может предъявить исполнительный лист к исполнению по истечении 6 месяцев со дня окончания исполнительного производства. Сумму судебных рас ходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей считает завешенной. Составление административного искового заявления не представляло особой сложности и не требовало специальной подготовки.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное разрешение и рассмотрение административных дел.

Препятствий для рассмотрения дела судом в отсутствие не явившихся лиц не имеется.

Изучив письменные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 10.03.2025 года на основании заявления ИП ФИО2 и судебного приказа мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области от 05.05.2022 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 354684,24 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области от 10.06.2025 года исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно сведениям ОСП по Какмешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист направлены в адрес ИП ФИО2 30.09.2025 года (№).

В силу ст.2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Согласно ч.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п.1 ч.1 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (ч.3 ст.22 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.3,4 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч.5 ст.46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч.1, 2 ст.121 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, ответственной за направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, вышеуказанные документы не направлялись более трех месяцев, с момента прекращения исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства от 10.06.2025 года и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя лишь 30.09.2025 года, после обращения ИП ФИО2 в суд с административным иском. В результате вышеуказанного бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, были нарушены права и законные интересы административного истца на своевременное обжалование соответствующего постановления и повторное предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доводы административного ответчика, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку права административного истца были восстановлены, суд считает несостоятельными, поскольку прекращение оспариваемого бездействия после обращения административного истца в суд не является основанием для прекращения производства по делу. Как указывалось выше, документы были направлены в адрес административного истца с нарушением срока, установленного законом, что повлекло нарушение прав взыскателя. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 в части признания незаконным бездействия в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа. Оснований для удовлетворения требований административного истца к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 об обязании направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя, также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 направить в адрес ИП ФИО2 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки просит судебного пристава-исполнителя самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа в суд, не имеется, поскольку в адрес административного истца 30.09.2025 года были направлены постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ (ШПИ 80112413176633). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, документы получены административным истцом 06.10.2025 года.

Согласно ст.360 КАС РФ постановление главного судебного пристава РФ, главного судебного субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При этом, с учетом фактических обстоятельств дела, учитывая, что судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно осуществлять действия в рамках исполнительного производства, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца к начальнику отделения – старшему судебному приставуОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, суд не усматривает.

Административным истцом также заявлены к взысканию судебные расходы по договору об оказании юридических услуг в размере 10000 рублей.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.4,6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п.12,13,15,21 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Для составления административного искового заявления ИП ФИО2 09.09.2025 года был заключен договор на оказание услуг по составлению искового заявления с ИП ФИО7, который имеет высшее юридическое образование, что подтверждается копией диплома. По условиям данного договора ИП ФИО7 были оказаны следующие услуги: проведение анализа всех представленных заказчиком документов; выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика; подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам Пензенской области), по исполнительному производству (исполнительным документам), должником по которому выступает ФИО5

Стоимость услуг за оказание юридической помощи по договору устанавливается в размере 10000 рублей. Согласно кассового чека от 12.09.2025 года ИП ФИО2 оплатил ИП ФИО7 денежные средства в размере 10 000 рублей. Согласно акту оказанных услуг, ИП ФИО7 были оказаны услуги в полном объеме.

Административное исковое заявление по форме и содержанию соответствует нормам действующего законодательства. В иске административным истцом были указаны доводы, на которых он основывал свои требования. Для составления административного искового заявления было необходимо изучение документов и норм права, которые бы являлись основанием для его удовлетворения.

Статья 48 Конституции РФ каждому гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи. Учитывая данную норму Конституции РФ, ИП ФИО2 воспользовался правом на получение квалифицированной юридической помощи, путем обращения к ИП ФИО7 Таким образом, как следует из материалов дела, факт оказания юридической помощи ИП ФИО2 его представителем нашел свое подтверждение.

Согласно п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Административным ответчиком было заявлено о том, что судебные расходы являются завешенными.

При рассмотрении вопроса по существу, оценивая вышеизложенное, принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, характер проведенной представителем работы и затраченного времени (составление административного искового заявления) суд считает сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей чрезмерно завышенной. Учитывая обстоятельства дела, категорию дела, которое к делам особой сложности не относится, период рассмотрения дела (рассмотрено за 2 судебных заседания), а также объем оказанных услуг, возражения административного ответчика о снижении сумму судебных расходов, суд считает необходимым расходы на оплату услуг представителя снизить до разумных пределов и взыскать в пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

В то же время оснований для взыскания указанных выше сумм расходов непосредственно с судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3 и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1 у суда не имеется, поскольку они не являются главными распорядителями бюджетных средств.

Согласно абзацу 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых - актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались.

Территориальным органом УФССП России, получающим средства федерального бюджета, является территориальный орган субъекта Российской Федерации, в данном случае Управление ФССП России по Пензенской области.

На основании вышеизложенного, следует взыскать с Управления ФССП России по Пензенской области в пользу ИП ФИО2 понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, ст.218-227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые требования по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО1, УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2025 года и исполнительного листа в адрес Индивидуального предпринимателя ФИО2.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Пензенской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.С. Синькова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.