Решение № 2-3406/2025 2-3406/2025~М-2074/2025 М-2074/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-3406/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагуты Ю.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Гвасалией М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2025-003781-10 (2-3406/2025) по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Совкомбанк» с иском к ФИО1, указав в основание иска, что 05.02.2024 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907215 рублей под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «....», 2011 года выпуска. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.05.2024, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки 262 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 21.05.2024, на 16.04.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 225 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 323145 рублей 71 копейка. Задолженность составляет 958 595 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 844032, 50 рублей, просроченные проценты – 99941, 73 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 343, 52 рубля, неустойки – 6 321, 80 рублей, комиссии – 2956 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк сумму задолженности за период с 21.05.2024 по 16.04.2025 в размере 958595 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 44 171 рублей 91 копейка,

обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «....», 2011 года выпуска, <Номер обезличен>, с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 458 208 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал, с учетом заключения судебной оценочной экспертизы.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Огласив исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Из представленных суду индивидуальных условий договора потребительского кредита №9623543290 от 05.02.2024, Графика погашения кредита, усматривается, что 05.02.2024 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в сумме 843 000 рублей, под 21,9 % годовых, 27,9 % годовых (в случае нарушения заемщиком условий договора) на срок до 05.02.2029, погашение кредита осуществляется ежемесячными равными платежами по 30 006, 46 рублей, последний платеж по кредиту 30 005, 54 рублей – 05.02.2029. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования за нарушение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Заключение кредитного договора, его условия и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспаривается.

Из доводов иска следует, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 16.04.2025 задолженность ответчика по кредитному договору 958 595 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 844032, 50 рублей, просроченные проценты – 99941, 73 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 343, 52 рубля, неустойки – 6 321, 80 рублей, комиссии – 2956 рублей.

Указанный размер задолженности ответчиком не оспаривается.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объёме.

Однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и указывающие на факт возвращения всей суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчёт задолженности по кредиту суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, условиям кредитного договора соответствует, сомнений у суда не вызывает, стороной ответчика в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не оспорен.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 958 595 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8; ст. 19 ч.ч. 1 и 2; ст. 35 ч.ч. 1 и 2; ст. 45 ч.1; ст. 46 ч.1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее ст. 15 ч.2 и ст. 17 ч.3 вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (п.3 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога (ст. 334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке (п.2 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий кредитования на заемщика возложена обязанность заключить договор залога.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитования обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства: .... 2011 года выпуска, кузов ..... Стороны договорились, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 674400 рублей.

Возникновение залога внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства основания, предусмотренные ст. 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, следовательно, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными и обоснованными.

Ответчиком оспорена заявленная истцом в исковых требованиях начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 458 208, 46 рублей.

По ходатайству ответчика определением суда от 26.06.2025 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО «Экспертный центр Урала» ФИО2

Согласно заключению судебной экспертизы № 15-07/2025 рыночная стоимость транспортного средства .... 2011 года выпуска, кузов .... на дату проведения экспертизы составляет 1 717 000 рублей.

Оценивая представленное заключение экспертизы, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку заключение является доказательством, отвечающим требованиям относимости и допустимости, выполнено лицом, квалификация которого сомнений не вызывает, основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, являются обоснованными. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Суд не усматривает какой-либо неясности, неполноты в заключении судебной экспертизы.

Заключение судебной экспертизы истцом не оспорено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1 717 000 рублей.

Иных доказательств стороны суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 44171, 91 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (....) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №9623543290 от 05.02.2024 в сумме 958 595 рублей 55 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 844032, 50 рублей, просроченные проценты – 99941, 73 рубля, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 343, 52 рубля, неустойки – 6 321, 80 рублей, комиссии – 2956 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44171, 91 рубль.

Обратить взыскание в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) на предмет залога - транспортное средство: .... 2011 года выпуска, кузов .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 717 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025