Решение № 2-206/2018 2-206/2018~М-79/2018 М-79/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-206/2018

Дело № 2-206/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Петухово 25 июля 2018 года

Петуховский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Александровой О.В.,

при секретаре Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указала, что 15.06.2005 между истцом и ответчиком заключён договор займа денежных средств, согласно которому, она передала ответчику денежные средства в размере 60000 рублей под 10% в месяц. Срок возврата денежных средств договором определен не был. 27.12.2005 в счет погашения долга ответчик выплатил ей 24000 рублей. 04.03.2018 истец направила ответчику требование о возврате денежных средств по месту его регистрации. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга 36000 рублей, проценты по договору займа 554000 рублей, судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что расходы на оплату госпошлины составили 9000 рублей, именно эту сумму она просит взыскать в счет судебных расходов. Она длительное время верила обещаниям ответчика о скором возврате долга. Затем Вартанян уехал из <адрес> и она не знала где его искать. Прошедшей зимой она увидела на пункте пропуска через границу в <адрес>, что ответчик работает там в охране. Она сразу спросила у него про долг, на что Вартанян ей нагрубил. Никаких золотых украшений, видеокамеру и иных вещей в счет долг она у ответчика не брала.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Пояснил, что расписка от 15.06.2005 написана им собственноручно, без какого-либо принуждения и без насилия со стороны ФИО1 Действительно он брал в долг в 2005 году у ФИО3 денежные средства в размере 60000 рублей, но уже давно все денежные средства и проценты по расписке, он истцу вернул. Отдавал в счет долга так же золотые украшения и видеокамеру. Расписки о возврате долга он у ФИО3 не брал, так как они ему не нужны.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что <данные изъяты>, ФИО1 в 2005 году дала денежные средства в долг ФИО2 Ответчик длительное время не желает отдавать ей долг.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров залога) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договоров залога) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что 15.06.2005 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в простой письменной форме, оформленный распиской, согласно которому, ФИО2 взял деньги в сумме 60000 рублей у ФИО1 с условием уплаты 10% в месяц. Срок возврата суммы займа сторонами не определен.

Из содержания расписки (договора займа) от 15.06.2005 возможно установить смысл обязательства и действительную волю должника при ее написании на исполнение такого обязательства, равно как и получение денежных средств заемщиком. Сторонами были согласованы условия договора займа: размер передаваемой суммы, размер ежемесячных процентов, факт получения денежных средств заемщиком.

Указанный договор отвечает требованиям ст. ст. 807 и 809 ГК РФ, является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон.

В подтверждение сложившихся между сторонами спора правоотношений, ФИО1 представила в суд подлинник расписки от 15.06.2005, в которой так же указано, и не оспорено сторонами, что 27.12.2005 ответчик отдал истцу в счет основного долга 24000 рублей.

01.03.2018 ФИО1 ответчику была направлена претензия о возврате суммы займа. До настоящего времени требование истца ФИО2 не исполнил, ответа на требование, истцом не получено, задолженность по договору займа не погашена.

Факт невозврата оставшейся суммы займа и процентов подтверждается тем, что долговой документ находится у истца и представлен суду в оригинале, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Подписывая текст договора, ФИО2 не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по договору займа. Написание и подписание указанной расписки под влиянием насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, ответчик в судебном заседании отрицал.

Доказательств исполнения условий договора в полном объеме, отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Согласно представленному расчёту ФИО1, истцом заявлены ко взысканию проценты в размере 36000 рублей за период с июля по декабрь 2005, далее, начиная с января 2006 по январь 2018 в размере 518400 рублей из расчёта 10 % ежемесячных, что соответствует требованиям статьи 809 (ч.1, 2) ГК РФ.

Согласно указанной норме права, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчиком расчет процентов не оспорен, свой контррасчет суду не представлен.

Руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, разъяснениями, данными в п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 9000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет задолженности по основному долгу по договору займа от 15.06.2005 в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей;

в счет задолженности по уплате процентов 554000 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи) рублей;

расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей;

всего взыскать 599000 (пятьсот девяносто девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018.

Судья О.В.Александрова

Решение вступило в законную силу 25.09.2018, апелляционным определением Курганского областного суда оставленной без изменения.