Приговор № 1-840/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-840/2018

№ 1-840/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 08 ноября 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.

с участием: государственного обвинителя Лейман М.Х.

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Любимцева А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут ФИО2, находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 03 минут, ФИО2 находясь около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия стали очевидны для ФИО1 и игнорируя данный факт, открыто похитил из салона автомобиля «Тойота Королла II» №, имущество ФИО1, а именно: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 10 500 рублей. Вместе с похищенным ФИО2 пытался скрыться, однако, преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем имеется его письменное согласие (л.д. 99).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, суд принимает особый порядок принятия решения по делу.

На основании изучения материалов уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Обсуждая вопрос в порядке п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, вид умысла, цели и мотивы преступления, повышенную общественную опасность преступного деяния и приходит к выводу об отсутствии основании для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим<данные изъяты>

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.70,72).

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из поведения его в суде и материалов уголовного дела, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, <данные изъяты>

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления надзора за ним. При этом суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Назначение иных видов наказаний с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО2 суд находит нецелесообразным. По мнению суда, иные виды наказаний не обеспечат достижение его целей, не будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений.

При назначении наказания за неоконченное преступление, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ. Исходя из ч. 1 ст. 66 УК РФ при оценке обстоятельств, в силу которых преступление не было доведено до конца, установлена степень осуществления преступных намерений, максимально приближенной к стадии оконченного преступления. Подсудимый был задержан, в связи с чем, свои действия не смог довести до конца по независящим обстоятельствам.

При определении размера наказания, суд также учитывает положения ч.1 ст.62, ч.5 ст. 62 УК РФ

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, поскольку дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, возложив следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные указанным органом,

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сумку, сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «<данные изъяты>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, загранпаспорт на имя ФИО1, пенсионное удостоверение <данные изъяты> на имя ФИО1, ключи - считать возвращенными ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.С. Бухарова