Приговор № 1-49/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49 (2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Могойтуй 27 марта 2019 года

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Дашиевой С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Паламова Б.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ленхобоева В.П., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Оловяннинского судебного района Забайкальского края от 05 августа 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, т.е. в управлении транспортным средством в состоянии опьянении и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С момента привлечения к административной ответственности водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал. Несмотря на это, 11 января 2019 года около 21 часа 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, решил управлять автомобилем. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по тому же адресу, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, и направился на нем в п. Ясногорск. При подъезде к железнодорожному переезду <адрес>, у <адрес>, в 21 час 45 минут ФИО1 был задержан нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Агинский» и отстранен от управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ ФИО1 является лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, поддержал, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, пределы обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что ему понятны сущность и последствия постановления приговора без проведения разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Установлено, что ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с соблюдением требований УПК РФ.

Виновность подсудимого подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела: показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, а также протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколами осмотра предметов, постановлением о назначении административного наказания от 05.08.2013г.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, убедившись в соблюдении требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, с согласия сторон рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая материалы дела, характеризующие личность подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает Барковского вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного преступления, направленного против безопасности движения, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

ФИО1 не работает, по месту жительства администрацией городского поселения и правоохранительными органами характеризуется посредственно, на учете врачей: нарколога, -психиатра не состоит.

Вину подсудимый ФИО1 признал полностью, раскаивается в содеянном, способствовал расследованию преступления путем дачи признательных показаний, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, <данные изъяты>, впервые привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, а также учитывая фактические обстоятельства дела, мнение стороны защиты о мере наказания, в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, учитывая при определении его размера имущественное положение подсудимого и его семьи, категорию преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, с применением дополнительного наказания.

Правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественные доказательства: автомобиль марки №» с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Барковского, подлежит оставлению у последнего; диск с видеозаписью – хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки № с регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Барковского, оставить у последнего, освободив его от дальнейшего ответственного хранения; диск с видеозаписью – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По иным основаниям он может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также желание иметь защитника, либо отказ от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий судья Анданова Д.Г.