Решение № 12-277/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 12-277/2018

№ 12-277/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

07 ноября 2018 года город Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Огородников Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 18 сентября 2018 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.62 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса России, управляя автобусом <данные изъяты>, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – 26 пассажиров, перевозил 31 пассажира, то есть на 5 пассажиров больше.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене, мотивируя тем, что его действия подпадают под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, так как п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом распространяется на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих пассажирские перевозки. В его обязанности как наемного работника ООО «Автолайн» входит соблюдение Правил дорожного движения, а не Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вновь приведя их судье, просил отменить постановление и переквалифицировать его действия.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); его виновность; смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; исключающие производство по делу обстоятельства; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на водителей в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 00 мин. ФИО1 в нарушение п.62 Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Минтранса России, управляя автобусом <данные изъяты>, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства – 26 пассажиров, перевозил 31 пассажира, то есть на 5 пассажиров больше.

Фактические обстоятельства дела ФИО1 не оспариваются.

С доводами заявителя относительно того, что его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.22.8 Правил дорожного движения РФ запрещается перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Кроме того, из системного анализа п.п.7,18,22,62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, п.1.4 Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, водители обязаны соблюдать нормы предельной вместимости транспортных средств.

Как следует из санкции ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ ответственность за совершение указанного правонарушения может наступать также и для водителей, осуществляющие перевозки пассажиров автомобильным транспортом, то есть водители осуществляющих пассажирские перевозки транспортных средств обязаны соблюдать Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (в касающейся их части).

Таким образом, доводы жалобы о том, что ответственность за нарушение положений Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом может наступать только для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, основаны на ошибочном толковании закона.

Поскольку правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, является специальной нормой, а ч.1 ст.12.23 КоАП РФ по отношению к спорному нарушению выступает общей нормой, то при их конкуренции приоритет имеет специальная норма закона. В этой связи должностным лицом спорное нарушение обоснованно квалифицировано по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Назначенное ФИО1 наказание с учётом общественной опасности совершённого правонарушения соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 12.31.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Огородников.