Решение № 12-606/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 12-606/2019

КОПИЯ

12-606/2019

86RS0№-08


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области Хасанова И.Р.,

с участием помощника прокурора города Нижневартовска Манакова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. на постановление начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 04.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, вынесенное врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, вынесенным врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

24.06.2019 года в порядке, установленном ст. 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на не вступившее в законную силу указанное выше постановление, заместителем прокурора города Нижневартовска был вынесен протест.

Постановлением начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 04.07.2019 года протест заместителя прокурора города Нижневартовска на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года оставлен без удовлетворения, решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 постановлено принять по окончанию расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4

Заместитель прокурора города Нижневартовска Блюмский С.М. обратился в суд с протестом на вышеуказанные постановления, которые просит отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивированы тем, что в период с 07.02.2019 года по 06.04.2019 года проведена проверка УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе которой выявлены факты фальсификации должностными лицами УМВД России по г. Нижневартовску материалов об административных правонарушениях. Установлено, что 13.12.2018 года УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении серии № в отношении ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 10.12.2018 года постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО2 привлечен к административной ответственности. В качестве доказательств совершения ФИО2 административного правонарушения в материалах дела имеются объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были получены УУП ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 Согласно объяснениям ФИО6, 10.12.2018 года около 10:00 он проходил возле <адрес> в г. Нижневартовске и увидел мужчину, который стоял возле подъезда и громко выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но гражданин никак на него не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент подошли сотрудники полиции, задержали данного мужчину и составили в отношении него административный протокол. При проверке паспорта выяснилось, что задержанным оказался ФИО2 Объяснения ФИО5 аналогичны объяснениям ФИО6 Опрошенный ФИО2 пояснил, что при указанных в протоколе и постановлении обстоятельствах он административного правонарушения не совершал, подписи в протоколе об административном правонарушении серии № ему не принадлежат. 10.12.2018 года он действительно приходил в отдел полиции забрать свой паспорт, где подписал какие-то документы, которые (как пояснил сотрудник полиции) необходимо подписать для получения паспорта. 06.05.2019 года следователем следственного отдела по г. Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре в отношении ФИО4 возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ. Считает, что вынесенное врио начальником ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, а также постановление начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 04.07.2019 года, не отвечают требованиям закона и подлежат отмене.

Помощник прокурора города Нижневартовска Манаков Г.А. в судебном заседании на доводах протеста настаивал, просил постановления отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения протеста извещался заказным письмом с уведомлением. Однако почтовое отправление вернулось неврученным, с отметкой об истечении срока хранения.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (абзац 2 пункта), лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. № 343.

Таким образом, извещение ФИО2 о месте и времени рассмотрения протеста прокурора является надлежащим.

Представитель административного органа УМВД РФ по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оснований для признания обязательным присутствия лица, в отношении которого ведется производство по делу, и представителя административного органа не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа и лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что свидетелем данного административного правонарушения он не являлся, при указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах не присутствовал, подпись на объяснении, данном от его имени, ему не принадлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в протесте и озвученными помощником прокурора в судебном заседании, показания лица, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является общественный порядок.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, сквернословие в общественном месте, демонстрация неуважения к обществу.

Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в отношении ФИО2 постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> послужили выводы о том, что 10.12.2018 года в 10:00 возле <адрес> в г. Нижневартовске установлен ФИО2, который, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, оскорбительно приставал к гражданам, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя вызывающе, агрессивно, чем нарушил общественный порядок и оскорбил общественную нравственность.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, принятое должностным лицом постановление не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена на основании протокола об административном правонарушении серии № от 10.12.2018 года, письменных объяснений ФИО5 и ФИО6

Протокол об административном правонарушении серии № от <дата> был составлен участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 При этом в протоколе имеется подпись ФИО2, подтверждающая объяснения нарушителя и получение копии протокола.

Как следует из письменных объяснений ФИО5, <дата> около 10:00 он проходил возле <адрес> в г. Нижневартовске, где увидел мужчину, который стоял возле подъезда и громко выражался грубой нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, но гражданин никак на него не отреагировал и продолжил выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент подошли сотрудники полиции, задержали данного мужчину и составили в отношении него административный протокол. При проверке паспорта выяснилось, что задержанным оказался ФИО2

В материалах дела имеются также письменные объяснения ФИО6, которые по содержанию аналогичны объяснениям ФИО5

Между тем, материалами дела подтверждается, что в период с 07.02.2019 года по 06.04.2019 года проведена проверка УМВД России по г. Нижневартовску, в ходе которой выявлены факты фальсификации должностными лицами УМВД России по г. Нижневартовску материалов об административных правонарушениях.

В отношении участкового уполномоченного полиции отдела полиции № УМВД России по г. Нижневартовску ФИО4 следственным отделом по г. Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту внесения им фальсифицированных сведений в протоколы об административных правонарушениях.

В рамках рассмотрения уголовного дела установлено, что сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД России по г. Нижневартовску проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО5, <дата>, в ходе которых установлено, что ФИО5 зарегистрированным в городе Нижневартовске не значится. По указанному в его письменных объяснениях адресу (г. Нижневартовск, <адрес>/а, <адрес>), зарегистрированы иные лица, которые в родственных отношениях с ним не состоят.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что свидетелем данного административного правонарушения он не являлся, при указанных в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах не присутствовал, подпись на объяснении, данном от его имени, ему не принадлежит.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в совокупности, судья приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию совершения правонарушения лежит на административном органе.

Каких-либо иных доказательств совершения ФИО2 вмененного административного правонарушения в материалах дела не имеется и суду не представлено. При этом письменные объяснения ФИО5 и ФИО6 не могут быть признаны допустимыми, поскольку опровергаются материалами дела. В своих показаниях в судебном заседании ФИО6 опроверг информацию, указанную в составленных от его имени письменных объяснениях, которые он не подписывал и очевидцем описанных в объяснениях событий не являлся. При этом личность ФИО5 в ходе оперативно-розыскных мероприятий не установлена, место его нахождения неизвестно. По адресу, указанному в объяснениях, он не проживает.

Таким образом, доказательства, на которых основывался вывод врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 о виновности ФИО2 о нарушении им общественного порядка, выразившимся в явном неуважении к обществу, сопровождающимся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, являются не соответствующими действительности.

Бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении и в ходе его рассмотрения по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае действует презумпция невиновности, то есть обязанность доказать наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возложена на административный орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении. Однако данная обязанность не исполнена.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление начальника УМВД России по городу Нижневартовску от 04.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, вынесенное врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 1.5, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Протест заместителя прокурора города Нижневартовска Блюмского С.М. удовлетворить.

Постановление начальника УМВД России по г. Нижневартовску ФИО3 от 04.07.2019 года и постановление по делу об административном правонарушении № от 10.12.2018 года, вынесенное врио начальника ОП-1 УМВД России по г. Нижневартовску ФИО1 в отношении ФИО2 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья И.Р.Хасанова