Решение № 2-673/2019 2-673/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-673/2019

Дело № 2-673/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании издержек по принудительной ликвидации,

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 08 июля 2011 года между кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнёр», в лице директора ФИО1 заключен трудовой договор №2, договор о полной индивидуальной материальной ответственности со ФИО3 на должность главного бухгалтера.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 21.11.2016 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ ей было назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно приговору, суд квалифицировал действия ФИО3 по ч.4 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете КПК «Партнёр», по причине хищения и присвоения денежных средств из фонда финансовой взаимопомощи КПК «Партнер» главным бухгалтером ФИО3 было принято решение о закрытии кооператива на общем собрании членов кооператива 30.11.2016 г.

За период проведения процедуры ликвидации истец понесла затраты в размере 87592 руб. 38 коп. Ответчиком в добровольном порядке возмещено затрат в размере 10000 руб. Остаток по состоянию на 01.06.2019 г. составляет 77592 руб. 38 коп.

Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: переживаниям, стрессовом состоянии, депрессии, бессонницы, повышении артериального давления и сердечным болям, что привело к ухудшению здоровья. Моральный вред истец оценивает в размере 10000 руб.

Просит суд взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77592 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в присутствии её представителя ФИО2, на исковых требованиях настаивает.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 –ФИО2 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала частично, в части взыскания компенсации морального вреда просила отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ, при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объеме.

При решении вопроса о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, что предполагает возможность использования объекта права на тех же условиях, что и до повреждения, в расчет должны приниматься все необходимые и разумные расходы для восстановления прежнего положения. При этом необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом и иными допустимыми доказательствами.

Судом установлено, что 01 июня 2011 года на основании постановления Президиума ЦК Роспрофжел №27.69 от 16 августа 2016 г. на Борзинском железнодорожном узле был создан кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер», предметом деятельности которого являлось объединение паенакоплений (паев), привлечение денежных средств его членов и размещение привлеченных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовой потребности.

Решением общего собрания кредитно-потребительского кооператива граждан от 01.06.2011 г. на должность директора избрана ФИО1, на должность бухгалтера ФИО3, с которой 18.07.2011 г. заключен трудовой договор.

Приговором Борзинского городского суда Забайкальского края от 21.11.2016 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ ей было назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 14 июня 2012 года по февраль 2016 года ФИО3 похитила путем присвоения из кассы кооператива вверенные ей в силу занимаемой должности денежные средства на общую сумму 1990000 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на лицевом счете Кредитного Потребительского кооператива «Партнер» протоколом общего собрания членов кооператива от 14 декабря 2016 года принято решение о его ликвидации, ликвидатором назначена ФИО1

Общий размер расходов за оформление процедуры ликвидации кооператива составили 87592 руб. 38 коп., данные расходы произведены ликвидатором ФИО4 за счет своих личных средств, что подтверждается предоставленными суду: счет-фактурами и квитанциями.

Ответчиком в добровольном порядке возмещены затраты в размере 10000 руб., остаток составляет 77592 руб. 38 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО3, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, исковые требования в указанной части признала, согласившись с расчетом расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании со ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 77592 руб. 38 коп.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда суду не представлено.

Кроме того, по данной категории дел взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено. В связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Тем самым, подлежит взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 00 копеек, которая была уплачена истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 77592 рубля 38 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2528 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 11.09.2019 г.