Решение № 2А-399/2018 2А-399/2018~М-445/2018 М-445/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2А-399/2018

РЕШЕНИЕ № 2а-399/2018

именем Российской Федерации

30 октября 2018 г. г. Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Рябкова А.А., при секретаре судебного заседания Гладких Ю.И., с участием прокурора – помощника военного прокурора гарнизона Дровяная капитана юстиции ФИО1, а также административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части без предоставления дополнительных дней отдыха, дополнительных отпусков, части основного отпуска и основного отпуска в год увольнения с военной службы пропорционально прослуженному времени,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в котором указал, что он досрочно уволен с военной службы и с 21 декабря 2017 г. исключён из списков личного состава войсковой части. Однако при увольнении с военной службы командиром войсковой части № ему не были предоставлены неиспользованные в период прохождения военной службы 37 дополнительных дней отдыха за участие в 2001 г. в боевых действиях на территории Северного Кавказа, дополнительные отпуска в 2013 и 2014 годах по 15 суток, как участнику боевых действий и часть основного отпуска в количестве 20 суток в 2014 году. Эти действия командира войсковой части № ФИО2 просит суд признать незаконными. При этом, в случае предоставления ему этих дней отдыха и отпусков, новая дата исключения его из списков личного состава части придётся на 2018 г. В связи с этим, ФИО2 просит суд обязать командира войсковой части № учесть, что в этом случае за 2018 год ему будет положен дополнительный отпуск в количестве 15 суток, как ветерану боевых действий и основной отпуск пропорционально прослуженному в год увольнения и предоставить их ему.

Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных соответчиков административным истцом и судом были привлечены: командующий Восточного военного округа (далее ВВО) и ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковая часть № и её командир. В качестве заинтересованных лиц судом были привлечены финансовые органы административных соответчиков и финансовый орган, за счёт средств которого производилось обеспечение денежным довольствием военнослужащего: ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Участвующие в административном деле стороны, за исключением административного истца ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

При этом представители заинтересованных лиц, просили рассмотреть дело без своего участия и участия своих доверителей.

Поскольку указанные выше участники рассмотрения дела, не явились для его рассмотрения, не направили в суд своих представителей и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец ФИО2 административный иск просил удовлетворить. При этом он пояснил, что неиспользованные дни отдыха, дополнительные отпуска, положенные ему, как ветерану боевых действий, а также часть основного отпуска за 2014 г. им не были использованы своевременно, из-за того, что он про них забыл в связи со служебной занятостью. Однако, по его мнению, его права нарушены, именно, командиром войсковой части № и Командующим войсками ВВО и именно, при его увольнении с военной службы. ФИО2 полагал, что данные должностные лица должны были при его увольнении с военной службы учесть все положенные ему в период прохождения военной службы неиспользованные им дни отдыха, дополнительные отпуска и часть основного отпуска, суммировать их и перед увольнением с военной службы до его исключения из списков личного состава части предоставить их ему.

Прокурор капитан юстиции ФИО1 полагал необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО2, поскольку административным истцом пропущен трехмесячный срок на обращения в суд за защитой своих прав и интересов.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требование ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части № о не предоставлении дополнительных дней отдыха за участие в боевых действиях на территории Северного Кавказа в количестве 37 суток за период 2001 года, с не предоставлением ему части основного отпуска в 2014 году в количестве 20 суток, а также дополнительных отпусков за 2013 и 2014 году дополнительных отпусков по 15 суток, как ветерану боевых действий, при увольнении с военной службы суд исходит из следующего.

В соответствии с приказами Командующего войсками ВВО от 17 октября 2017 г. № и от 29 ноября 2017 г. № <данные изъяты> ФИО2 досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «з» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с вступлением в законную силу приговора суда о лишении военнослужащего права занимать воинские должности в течение определенного срока и с 6 декабря 2017 г. он исключён из списков личного состава воинской части.

Согласно решению Читинского гарнизонного военного суда от 17 января 2018 г., вступившего в законную силу 19 апреля 2018 г., дата исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части изменена на 21 декабря 2017 г.

При этом, согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, при этом пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку административным истцом оспариваются действия должностных лиц, совершённые ими в период увольнения его с военной службы, процессуальный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об обжаловании данных их действий истёк в марте 2018 г.

Тогда как, согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление подано в Читинский гарнизонный военный суд 24 сентября 2018 г.

Таким образом, процессуальный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании действий командира войсковой части и Командующего войсками ВВО, связанных с не предоставлением ему, как он настаивает при увольнении с военной службы, указанных выше дополнительных дней отдыха и отпусков, ФИО2 пропущен и административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом объективных причин, которые суд мог бы признать уважительными для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением, ФИО2 назвать не смог.

Доводы административного истца о том, что своевременно он не мог воспользоваться дополнительными сутками отдыха ввиду рождения ребёнка и необходимости его ухода за другими детьми, с учётом объективной характеристики данных обстоятельств, сообщённых суду административным истцом, по мнению суда, не являются тяжёлыми и не могут быть признанными уважительными причинами пропуска процессуального срока.

Поскольку административные исковые требования ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части, связанных с не предоставлением ему указанных выше дополнительных дней отдыха и отпусков после увольнения с военной службы не подлежат удовлетворению, то не подлежат удовлетворению и требования административного истца ФИО2 о предоставления ему дополнительного отпуска в 2018 году в количестве 15 суток, как ветерану боевых действий и основного отпуска за 2018 год, пропорционально прослуженному в 2018 году времени.

Разрешая вопрос, связанный с возмещением судебных расходов по делу, в виде уплаченной государственной пошлины при обращении с данным административным исковым заявлением в суд, суд руководствуется положениями статьи 111 КАС РФ и не усматривает оснований для их возмещения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Рябков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>