Решение № 12-196/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 12-196/2019

Дело № 12-196/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 29 мая 2019 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС взвода 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 09 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2018 года по ул. Арсеньева, 10, г. Волгограда с участием автомобиля Джили Эмгранд, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Вортекс ФИО3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, в которой просит его отменить, указав, что в рамках административного расследования не объективно установлена виновность лиц, участников ДТП, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В связи с указанными обстоятельствами считает, что при рассмотрении данного административного дела были допущены нарушения административного законодательства.

Заявитель ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 24 октября 2018 года в 19.03 час. по ул. Арсеньева, 10, г. Волгограда, ФИО1, управляя транспортным средством Джили Эмгранд, гос.номер №, совершил столкновение с автомобилем Вортекс ФИО3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4.

Постановлением инспектора ДПС взвода 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 09 января 2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 24.10.2018 года по ул. Арсеньева, 10, г. Волгограда с участием автомобиля Джили Эмгранд, гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Вортекс ФИО3, гос.номер №, под управлением водителя ФИО4, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению производства по делу об административном правонарушении, имели место 24 октября 2018 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истек 24 декабря 2018 года.

В соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что постановление уполномоченного должностного лица о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности соответствует требованиям закона.

В этой связи считаю жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы ФИО1 - отказать.

Постановление инспектора ДПС взвода 2 2-й роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду лейтенанта полиции ФИО2 от 09 января 2019 года по делу об административном правонарушении - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.В. Озаева