Решение № 2-3091/2024 2-3091/2024~М-2033/2024 М-2033/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-3091/2024

копия

УИД03RS0005-01-2024-003642-19

дело № 2-3091/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Султановой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МКК «Гудвил» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и Должником был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 28 500,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке прав (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед ООО «МКК Гудвил» составляет 62974, 80 рублей, из них задолженность по основному долгу 25704 рубля, задолженность по процентам 37270, 80 рублей.

На основании изложенного Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62974, 80 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089, 24 рубля; издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 7818,80 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКК «Гудвил» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении в отсутствии Ответчика и возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также Ответчик указывает, что Истцом при расчете задолженности не учтены внесенные платежи.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «Грата» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 28 500,00 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа и уплата процентов осуществляется на условиях и в порядке, установленном Индивидуальными условиями Договора потребительского займа.

С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа Ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером и не оспаривалось ответчиком.

Ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

На основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) по договору займа уступлены Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке прав (требований), что подтверждается реестром почтовых отправлений, что не противоречит ст.ст.382, 384 ГК РФ и п.13 Договора займа, согласно которому заемщик дал согласие на уступку прав по договору с 3-и лицом.

Согласно приведенному в иске расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62974, 80 рублей, из них задолженность по основному долгу 25704 рубля, задолженность по процентам 37270, 80 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК «Гудвил» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62974 рубля 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил и материалы дела не содержат.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите», суд приходит к выводу о том, что денежные средства по договору потребительского займа были предоставлены ответчику, однако последним обязанность по своевременному возврату суммы займа не исполнена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа. Наличие задолженности подтверждается выпиской и историей погашения кредита.

Суд находит представленный расчет основного долга и процентов за пользование кредитом достоверным и верным.

С учетом того, что судом установлено неисполнение ответчиком обязательств, указанные суммы задолженности в пределах заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы Ответчика относительно того, что Истцом в расчет не учтены внесенные платежи, суд считает несостоятельными, поскольку в расчет задолженности Истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ включены суммы внесенные Истцом ранее по договору. Ранее дела по существу не рассматривались.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума «Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ). Истцом заявлено ко взысканию на оказание юридических услуг в размере 5000 рублей.

Суд с учетом разумности, категории сложности рассмотрения дела, времени затраченного на его рассмотрение, считает что требования в данной части подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца необходимо взыскать денежные средства в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из вышеприведенной нормы права, поскольку требования истца были удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2089, 24 рубля, что подтверждается платежными поручениями, а также судебные издержки в размере 2818,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Гудвил» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62974 (шестьдесят две тысячи девятьсот семьдесят четыре) рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089 (две тысячи восемьдесят девять) рублей 24 копейки, издержки связанные с рассмотрением дела в сумме 7818 (семь тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись А.Х. Шаймиев

Мотивированно решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ