Решение № 2-1390/2019 2-1390/2019~М-918/2019 М-918/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1390/2019

№2-1390/2019

36RS0005-01-2019-001347-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.06.2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Тринеевой Ю.Ю., участием помощника прокурора Советского р-на г.Воронежа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, указав, что является собственником жилого помещения - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес> на основании договора дарения от 26.09.2018 года. Ответчик был зарегистрирован в жилом доме по адресу <адрес> с согласия матери истца, когда она была титульным собственником домовладения. 18.07.2018 года брак между ответчиком и матерью истца- ФИО9 был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2018 года. В конце 2017 - начале 2018 годов ответчик выехал из спорного жилого дома на другое постоянное место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ответчик приходится истцу посторонним человеком. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из спорного дома. Наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже жилого дома и ограничивает ее права, как собственника. Выезд ответчика из жилого дома расположенного по адресу <адрес> носит постоянный характер, выезд был добровольным, то есть осуществлялся по собственному желанию.

В связи с чем, истец просил суд признать к ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.5-7).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала, дала объяснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении (л.д.5-7).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд без вручения (л.д.28, 41).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая положения данной нормы, суд признает надлежащим извещение ответчика о времени и месте слушания дела.

Третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № 5 УМВД России по г. Воронежу своего представителя в судебное заседание не направило, о дне слушания по делу извещено судом надлежащим образом, просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Советского района г. Воронежа Стеганцова Д.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что истец является собственником жилого дома и земельного участка <адрес> с 18.10.2018, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.13-17).

Согласно договора дарения от 10.01.2014, истец ФИО2 подарила своей матери - ФИО9 жилой дом и земельный участок <адрес>, который принадлежал дарителю ФИО4 на основании договора купли-продажи от 29.03.2006 (л.д.29).

Согласно адресной справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес>. с 14.12.2009 (л.д.24).

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный между ответчиком и матерью истца- ФИО9 был прекращён 18.07.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 07.06.2018 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д.12).

Таким образом, суд установил, что спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом ответчика ФИО6 и матери истца - ФИО9

В обоснование иска ФИО7 в судебном заседании указала, что ответчик- бывший супруг матери истца – ФИО9 был зарегистрирован в спорном жилом доме с согласия ее матери в 2009 г. 18.07.2018 года брак между ответчиком и ФИО9 прекращён. Летом 2017 ответчик выехал из спорного жилого дома на другое место жительства, которое истцу неизвестно. Ответчик вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Предполагает, что ответчик мог выехать на родину в Азербайджан, т.к. ранее высказывал такие намерения. Фактически ответчик приходится истцу посторонним человеком.

Согласно статье 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик, в родственных отношениях с истцом не состоят, членом ее семьи не является.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обосновании иска, истец сослалась на показания свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истец знакома ей по месту жительства на протяжении 5 лет. Ответчика приходится бывшим мужем матери истца, но лично с ответчиком не знакома. Ответчик проживал по адресу: <адрес>, однако с 2017 ответчика по указанному адресу она не видела. Ей известно, что ответчик ссорился с матерью истца, злоупотреблял спиртными напитками.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что истец ему знакома по месту жительства. Ответчик, бывший супруг матери истца, по какой причине ответчик съехал из спорного жилого помещения, свидетелю неизвестно. Однажды, ответчик пояснял свидетелю, что желает уехать на родину в Азербайджан.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, истец и ее мать ему знакомы по месту жительства. Ответчик так же знаком свидетелю, поддерживали добрососедские отношения, совместно ездили на рыбалку. Ответчик около двух лет не проживает в спорном доме. Свидетель примерно в конце мая 2019 видел ответчика в п. Подклетное, но не интересовался, где он проживает. По какой причине ответчик съехал из спорного жилого помещения, свидетелю неизвестно.

Суд принимает во внимание объяснения данных свидетелей, поскольку они последовательны, сообщены лицами, не заинтересованными в исходе дела, подтверждаются другими собранным по делу доказательствам.

Суд установил, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом доме по месту регистрации, добровольно покинул жилое помещение, не является членом семьи истца, коммунальные услуги не оплачивает.

Из системного толкования ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в обосновании возражений на иск, суду стороной ответчика не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, судом не установлено.

Оснований для сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая заключение прокурора, полагавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением- домом <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 24.06.2019