Апелляционное постановление № 22-2619/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 22-2619/2017

Председательствующий Дело № 2619-2017

Быкова Л.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Крайновой С.Г.,

при секретарях Торосовой Е.Г., Дмитриеве С.А.

с участием прокурора Красиковой Е.И., Скубиева С.В.

адвоката Возьянской Ю.А.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 августа 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г.Читы от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в <адрес>

- осужденного 18 марта 2011 года Читинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19 мая 2011 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Крайновой С.Г., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Возьянскую Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Скубиева С.В., просившего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что сведения, представленные прокурором и администрацией исправительного учреждения, не соответствуют действительности, психологи выдают заключение, которое необходимо администрации. Отмечает, что вину признает полностью, раскаивается, жильем обеспечен, его трудоустройство гарантировано.

Проверив представленные материалы, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с требованием закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания принимается во внимание характеристика личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания (его отношение к труду, мерам воспитательного характера, наличие взысканий, поощрений и т.д.).

Согласно характеристике, представленной администрацией учреждения ФКУ ИК-5, осужденный ФИО1 подвергался дисциплинарным взысканиям восемь раз, имеет поощрения, состоит на облегченных условиях отбывания наказания. С сентября 2011 года по ноябрь 2015 года работал, в настоящее время нетрудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, участвует в работе по благоустройству территории исправительного учреждения. В воспитательных мероприятиях участвует, не всегда делает для себя положительные выводы, не принимает участия в общественной жизни исправительного учреждения. Сведений о бытовом и трудовом устройстве после освобождения не представил. Администрация исправительного учреждения возражает относительно удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из психологической характеристики, у осужденного не сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению. Психолог считает нецелесообразным поддерживать ходатайство Высоцкого о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Не доверять сведениям, указанным в характеристиках администрации исправительного учреждения и психолога, у суда нет оснований.

Представленными документами подтверждено, что ФИО1 за период отбывания наказания имеет как поощрения, так и неоднократные взыскания, в том числе в виде выговора, устного выговора, дисциплинарного штрафа, водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, изготовление, хранение запрещенных предметов, нарушение формы одежды, недобросовестное отношение к труду и учебе, нарушение правил внутреннего распорядка.

Сведений о том, что дисциплинарные взыскания, наложенные на Высоцкого, были отменены, не имеется. Доводы осужденного о наличии поощрений, полученных в 2017 году, не нашли своего подтверждения. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, последнее поощрение получено Высоцким в январе 2015 года, что осужденный, как следует из протокола судебного заседания, подтвердил в суде первой инстанции. По сообщению врио. начальника ФКУ ИК-5 ФИО1 за 2017 год поощрений не имеет. Суд сделал правильный вывод о том, что поведение осужденного является нестабильным, взыскания чередуются с поощрениями, после получения поощрения в январе 2015 года осужденный неоднократно подвергался взысканиям.

Наличие места жительства, возможность трудоустройства, признание вины не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимая во внимание все значимые для разрешения ходатайства обстоятельства, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, пришел к обоснованному, объективному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и справедливо отказал в удовлетворении ходатайства о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда мотивированы в постановлении, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли отмену принятого решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 22 мая 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: