Приговор № 1-40/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-40/2017

Дело № 1Н - 40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Нея 24 августа 2017 года.

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Верховского А.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Сироткина Р.Е.,

подсудимого ФИО1,

-защитника Смирновой О.Б., предоставившей удостоверение № и ордер №,

-при секретаре Новиковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ,

уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу:

<адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого, в совершении

преступления, предусмотренного статьей 171 часть 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с изличением дохода в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (далее ООО <данные изъяты>») зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц ОГРН № и поставлено на налоговый учет по месту нахождения МИФНС № 3 по Костромской области. Юридический адрес: <адрес>.

В соответствии с Уставом ООО <данные изъяты>, утвержденного Решением единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего Решения единственного учредителя ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО <данные изъяты> назначен ФИО1, который в соответствии с Уставом и должностной инструкцией директора руководит всеми видами деятельности организации, организует производственно-хозяйственную деятельность организации на основе применения методов научно обоснованного планирования материальных, финансовых и трудовых затрат, максимальной мобилизации резервов производства. Как директор, ФИО1 должен знать постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, затрагивающие вопросы ведения производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельности предприятия.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ одним из видов экономической деятельности ООО <данные изъяты> по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является забор, очистка и распределение воды (ОКВЭД 36.00).

В целях осуществления указанного вида деятельности и на условиях Устава по достижению максимальной прибыльности ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения город Нея муниципального района город Нея и Нейский район Костромской области и ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1 был заключен договор аренды имущества объектов водоснабжения №, в соответствии с которым ООО <данные изъяты> были предоставлены за плату во временное пользование <данные изъяты> объектов системы водоснабжения, расположенных на территории <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды объектов водоснабжения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях достижения целей создания ООО <данные изъяты> в виде достижения максимальной прибыльности ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (по договору «Принципал») и Открытым акционерным обществом «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ОАО «ЕИРКЦ) (по договору «Агент») был заключен агентский договор № (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которым «Принципал» поручает, а «Агент» берет на себя обязательства от своего имени и за счет «Принципала» выполнить работы по организации и ведению аналитического учета, расчету размера платы за предоставленные собственникам (нанимателям) жилых помещений услуги и иные действия, в том числе организовать прием платежей от «Собственников» за оказываемые услуги, через кассы банков, почты, ежедневно перечислять на расчетный счет «Принципала» денежные средства, поступающие от «Собственников» обслуживаемых «Принципалом» домов, а «Принципал» обязуется предоставлять «Агенту» соответствующую информацию, необходимую для расчета размера платы за оказанные услуги по водоснабжению «Собственников». Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395 «О недрах», в соответствии с которой предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, п. 2 главы 1 Постановления администрации Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающего Порядок предоставления в пользование участков недр местного значения для добычи подземных вод, Приказа Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждающего Перечень видов целевого использования подземных вод, в том числе «добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения городов и поселков городского типа», директор ООО <данные изъяты> ФИО1 с заявлением о предоставлении лицензии в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области не обратился, соответствующую лицензию не получил.

В дальнейшем, в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заключения агентского договора) по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЕИРКЦ» перечислило в фонд ООО <данные изъяты> денежные средства, поступившие от граждан за услуги холодного водоснабжения без учета агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>, что является прибылью ООО <данные изъяты>

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в фонд ООО «<данные изъяты>» от предприятий - юридических лиц, действующих на территории <адрес>, за услуги холодного водоснабжения были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что также является прибылью ООО «<данные изъяты>».

Учитывая изложенное, деятельность ООО «<данные изъяты>» была направлена на систематическое получение прибыли от оказания услуг, осуществляемой самостоятельно на свой риск юридическим лицом, подлежащим государственной регистрации, и ООО «<данные изъяты>», руководимое директором ФИО1, получило такую прибыль в общей сумме <данные изъяты>, что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью.

Обвинение подсудимому ФИО1 понятно, с обвинением согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с изложенным обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано им добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, юридическая оценка содеянного по ст. 171 ч. 1 УК РФ дана правильно.

Осуществляя предпринимательскую деятельность без лицензии, подсудимый осознавал, что он, не имел на это права, так как для осуществления им данной деятельности лицензия обязательна, то есть руководствовался корыстной целью.

Преступление совершено, с изличением дохода в крупном размере, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.

Обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

Согласно характеристике заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Нейский», ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 за совершенное преступление, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, данные о личности виновного, его характеристика, семейное положение, ФИО1 <данные изъяты>, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. ВЕРХОВСКИЙ