Постановление № 1-67/2023 от 15 июня 2023 г. по делу № 1-67/2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-67/2023, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000342-97

Дело № 1-67/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Аскарова Р.К., подсудимого ФИО1, защитника Курбановой Е.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Дружба, <адрес>, образование среднее специальное, неженатого, работающего трактористом в КФХ «Полянка», несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119, частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни дома, располженного по адресу: <адрес>, д. Дружба, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своей матерью ФИО2 №1, действуя умышленно, с целью угрозы убийством, стоя напротив неё и держа в руке стул с металлическим основанием, замахнувшись данным стулом в сторону последней, высказал в её адрес слова угрозы убийством, которые ФИО2 №1 восприняла реально, всерьез опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 12:35 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Дружба, <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры со своей сестрой ФИО2 №2, действуя умышленно, с целью причинения ей физической боли, схватил ее за одежду, толкнул в снежный сугроб и нанес рыбацким резиновым сапогом не менее трех ударов ФИО2 №2 в область правого плеча сзади, тем самым, причинил последней физическую боль.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В подготовительной части судебного заседания от потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 поступили заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением. В заявлениях потерпевшие указывают, что они примирились с подсудимым, причиненный им вред заглажен, претензий к ФИО1 они не имеют.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявление потерпевших, при этом пояснил суду, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали необходимым и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшие ФИО2 №1 и Л.И. заявили о прекращении уголовного дела добровольно, они осознают характер и последствия поданного заявления, причиненный им вред заглажен. Подсудимый ФИО1 юридически не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой тяжести, загладил причиненный вред, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1, данные о его личности, суд считает заявление потерпевших о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, ФИО1 подлежи

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7800 руб. (4680 дознание + 3120 суд = 7800), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 20, 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевших ФИО2 №1 и ФИО2 №2 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей ФИО2 №1

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ, на основании части 2 статьи 20 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей ФИО2 №2

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья: Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу « »_____________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья: Ахмитзянов И.Д.