Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-2968/2023;)~М-2923/2023 2-2968/2023 М-2923/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-186/2024 (2-2968/2023)

УИД 03RS0013-01-2023-004295-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Баталовой Э.П., с участием

представителя третьего лица ООО «Евростройсервис» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "НеГород" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО " НеГород " о взыскании неустойки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1Д» (в настоящее время ООО «НеГород») и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи будущей вещи (индивидуального жилого дома и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи завершение строительства и передача объекта недвижимости продавцов и принятие его покупателем должна состоятся не позднее 5 месяцев со дня поступления первого платежа на расчетный счет ООО «1Д». Также сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи (индивидуального жилого дома и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется построить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, стороны заключили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> стоимость объекта составляет 2250000 руб. Истцом внесены денежные средства в размере 9 900 000 руб. (чеки-ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). Между тем, ответчиком объект недвижимости – индивидуальный жилой дом был готов к передаче лишь в конце мая 2023 г., акт приема-передачи сторонами не составлялся. Просит суд взыскать с ООО " НеГород " неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В суд поступило заявление об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ООО "НеГород" неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 814 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил отзыв в котором ходатайствовал о снижении неустойки.

Представитель третьего лица ООО «Евростройсервис» ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснила, что объект был готов к передаче в январе 2023 года, представитель ООО «НеГород» на объекте ФИО3 - руководитель проекта, подписал его. От подписи форм КС2 и КС3 ООО «НеГород» уклонялся.

Третьи лица ФИО4, ПАО СБЕРБАНК в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены.

Выслушав представителя третьего лица, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В силу пункта 5 статьи 454 Кодекса к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «1Д» (в настоящее время ООО «НеГород») и ФИО2 заключен предварительный договор купли-продажи будущей вещи (индивидуального жилого дома и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи завершение строительства и передача объекта недвижимости продавцов и принятие его покупателем должна состоятся не позднее 5 месяцев со дня поступления первого платежа на расчетный счет ООО «1Д».

Также сторонами заключен договор купли-продажи будущей вещи (индивидуального жилого дома и земельного участка) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется построить и передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии с пунктом 3.1 договора купли-продажи завершение строительства и передача объекта недвижимости продавцов и принятие его покупателем должна состоятся не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ООО «1Д» и ФИО2 заключили договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять от продавца земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимость объекта составляет 2250000 руб.

Истцом внесены денежные средства в размере 9 900 000 руб. (чеки-ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Для приобретения земельного участка и строительства индивидуального жилого дома ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 7 400 000 рублей под 10,90% годовых на 180 месяцев. По условиям договора (п.11, 12) земельный участок и индивидуальное строительство объекта является залогом в пользу ПАО Сбербанк. Поручителем по кредитному договору является ФИО4.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> обременен ипотекой в пользу ПАО "Сбербанк России" с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев с даты предоставления кредита.

Сведений о постановке на кадастровый учет жилого дома судом не добыто, а сторонами не представлено.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73) следует, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> данные об объектах недвижимости отсутствуют.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из возражений ответчика и пояснений третьего лица ООО «Евростройсервис», между ООО «1Д» и ООО «Евростройсервис» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № по условиям которого ООО «Евростройсервис» как подрядчик выполняет по заказу ООО «1Д» комплекс строительно-монтажных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. По условиям приложения № к договору подряда работы должны были быть выполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НеГород» представил суду акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 40:03:023211:749, составленный между ООО «НеГород» и ООО «Евростройсервис».

ООО «Евростройсервис» представил суду акт приемки-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что подрядчик выполнил строительство и качество соответствует условиям договора подряда. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что указанный акт подписан лицами, имеющим полномочия действовать от имени ООО «Евростройсервис» и ООО «НеГород».

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено доказательств того, что работы, предусмотренные договором купли-продажи, заключенным между ФИО2 и ООО «НеГород», выполнены полностью, соответствуют условиям договора. Также суду не представлено доказательств, что истцом и ответчиком подписан акт приема-сдачи работ.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 свои обязательства по договору перед ООО «НеГород» выполнил полностью, а ООО «НеГород» должны были исполнить обязательства по передачи жилого дома ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что обязательства ООО «НеГород» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по юридическому адресу была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, что подтверждается почтовой квитанцией с трек номером №

ДД.ММ.ГГГГ истек срок хранения почтового отправления.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется только в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Срок окончания работ по договору: ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) составляет 152 дня.

За нарушение сроков исполнения договора допущенного ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлен следующий расчет неустойки:

7650 000 х 3% х 152 дня =5 814 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При определении размера неустойки суд учитывает, что в соответствии с п. 34 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, приняв за основу указанный выше расчет неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненных по договору подряда работ и объем неисполненных обязательств, принимая во внимание период просрочки ненадлежащего исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, соотношение суммы неустойки размеру основного требования, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 5 814 000 рублей несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует компенсационной природе неустойки, и не является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При этом размер неустойки не может быть ниже, что неустойка, рассчитанная по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Судом составлен расчет по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ: 7 650 000 рублей (цена договора) * 152 дней * 7.5% / 365 дней в году = 238 931,51 рубль.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5 814 000 рублей подлежит снижению до 250 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. в пользу истца, вместо заявленных 10 000 рублей, суд учитывает обстоятельства настоящего спора, обращение истца к ответчику с требованием об исполнении договора, отсутствие ответа на обращение, объем выполненных по договору работ и объем неисполненного обязательства, цену договора, период просрочки ответчиком исполнения обязательства, фактическую готовность объекта ДД.ММ.ГГГГ, а также принцип разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 127 500 руб. ((250 000 + 5000 руб.) х 50 %).

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7275 рублей (от взысканной суммы 127 500 + 250 000= 377 500 рублей (6975 рублей) и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 СНИЛС № к ООО "НЕГОРОД" (ИНН <***>) о взыскании неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НЕГОРОД" в пользу ФИО2 неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 127 500 рублей.

Взыскать с ООО "НЕГОРОД" в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск РБ государственную пошлину в размере 7 275 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.А.Ханова

Копия верна. Судья А.А.Ханова