Решение № 2-5149/2017 2-5149/2017~М-4875/2017 М-4875/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-5149/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 19 июля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Тереховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в котором автомобилю истца <...>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и представил все необходимые документы. Ответчиком данный случай признан страховым, и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 57 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 114541,24 рублей. Ответчиком была произведена доплата в сумме 109 545 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, а также платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку ответчиком не были соблюдены сроки выплаты страхового возмещения, истец полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 400 000 рублей. ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное осуществление страховой выплаты в размере 400 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Истец в суд не явился, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 2 ст. 19 Закона РФ «Об ОСАГО» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП, в котором автомобилю истца «<...>», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, и представил все необходимые документы. Ответчиком данный случай признан страховым, истцу выплачено страховое возмещение в сумме 57 000 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлено заявление о выплате недоплаченного страхового возмещения в сумме 114541,24 рублей. Ответчиком произведена доплата в сумме 109 545 рублей, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ. и платежным поручением от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ответчику направлена претензия о выплате неустойки. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по ДТП от ДД.ММ.ГГ., в связи с чем суд приходит к выводу, что неустойку надлежит рассчитывать с ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ + 20 дней) по ДД.ММ.ГГ за 287 дней.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ и ходатайства представителя ответчика о снижении размера штрафа и неустойки, суд считает возможным снизить заявленную истцом сумму неустойки в размере 400 000 рублей и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 рублей, что подтверждается договором.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг представителя, в разумных пределах, в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ