Решение № 2-1808/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-4037/2024~М-3094/2024

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2024-007310-84

Дело № 2-1808/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года город Пермь

Ленинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 за период с 31.01.2013 по 15.08.2024 в размере 50 476,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1714,30 руб.

В обоснование своих требований Банк указывает о том, что 31.01.2013 АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>. Указанный договор заключен на основании заявления клиента, Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 80 649 руб. сроком на 731 день под 23,4 % годовых. Согласно условиям договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый банком клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 80 649 руб. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось. 03.06.2014 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 50 476,73 руб. не позднее 02.07.2014, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору не возвращена и согласно представленному расчету по состоянию на 15.08.2024 составляет 50 476,73 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебное заседание не направил, ходатайств и заявлений суду не представил.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, копии материалов по выдаче судебного приказа по делу № 2-356/2019, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2013 ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора, в рамках которого просил банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», в безналичном порядке перечислить со счета в пользу организации, указанной в разделе «Организация» ИБ, сумму денежных средств, указанную в графе «сумма Кредита на товар» раздела «Информация для организации» ИБ (л.д. 11 оборот).

В этот же день между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику предоставлен лимит кредитования 80 649 руб. на срок 732 дня под 23,40 % годовых (л.д. 11).

В соответствии с пунктом 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить Банку плату за пропуск очередного платежа в размере: впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 3-ий раз подряд - 1000 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб. При первом пропуске очередного платежа за пропуск очередного платежа не взимается с клиента, в случае, если клиент в срок не позднее 15 календарных дней с даты возникновения первого пропуска очередного платежа обеспечит наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей.

Согласно пункту 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента (п.6.3.1) либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование (п. 6.3.2) либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Согласно пункту 6.8.3 Условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, открыв ответчику счет № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 80 649 руб. Таким образом, Банк совершил акцепт (принятие оферты клиента) и тем самым заключил с ответчиком Договор <***>, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 18).

Поскольку обязанность по оплате минимальных платежей ответчиком не исполнена, 02.06.2014 Банк направил в адрес ФИО1 требование о возврате задолженности, сформировав заключительное требование с указанием даты её оплаты в размере 50 476,73 руб. до 02.07.2014, который ответчиком не исполнен (л.д. 19).

11.03.2019 Банк обратился к мировому судье судебного участка №6 Соликамского судебного района Пермского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.03.2019 вынесен судебный приказ по делу № 2-356/2019 о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> за период с 31.01.2013 по 02.07.2014 в размере 50 476,73 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, определением мирового судьи судебного участка № 6 Соликамского судебного района Пермского края от 21.12.2022 судебный приказ по делу № 2-356/2019 от 22.03.2019 отменен на основании поступивших возражений от ответчика.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору в полном объёме ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 6.3 Условий в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: 6.3.1 либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование; 6.3.2 либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительное требование от 02.06.2014 с установленным сроком погашения задолженности в размере 50 476,73 руб. не позднее 02.07.2014 (л.д.19).

Судебный приказ по делу № 2-356/19 мировым судьей о взыскании со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа выдан 22.03.2019, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа общество обратилось 18.03.2019, направив почтовой корреспонденцией, 27.03.2023 судебный приказ отменен на основании поступивших возражений ответчика.

С данным иском Банк обратился в суд 22.08.2024 (л.д.3).

Таким образом, исходя из расчета: 22.08.2024 - 3 года = 22.08.2021 - срок действия судебного приказа в период с 22.03.2019 по 27.03.2023 (4 года 4 дня) = 18.08.2017 – начало периода для взыскания. Срок кредита с 01.02.2013 по 02.02.2015.

Банком сформирована и направлена в адрес ответчика заключительная счет-выписка от 02.06.2014 с установленным сроком погашения задолженности в размере не позднее 02.07.2014 (л.д.22).

В данном случае начало исчисления срока давности приходится на срок, указанный в счете – выписке (заключительном счете), в течение которого должна быть произведена оплата после получения счета.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для взыскания задолженности является 02.07.2014, которая заканчивается 02.07.2017, судебный приказ по делу № 2-356/2019 мировым судьей о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору выдан 22.03.2019.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в сумме 50476,73 руб. истек.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине истцом не представлено.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 удовлетворению не подлежат, в связи чем отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 31.01.2013 в размере 50 476,73 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1714,30 руб. отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна. Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2025 г.

Судья: Манько А.В.