Решение № 2-2978/2023 2-2978/2023~М-1836/2023 М-1836/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 2-2978/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Каримова Д.С

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа, которым просила взыскать с ответчика в её пользу 450 000 рублей долга по договору займа; 7 700 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указала что, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключён договор займа, в соответствии с условиями которого она передала в долг ответчику 200 000 (двести тысяч) рублей, а последний согласно пункту 1.1. Договора обязался отдать данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также вернуть денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, взятые ранее по распискам от 10.02.2021г., 17.10.2021г., а также уплатить проценты за пользование займом, исходя из расчета 0.1% в месяц. Ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнила. Пунктом 3.3 Договора предусмотрена обязанность Займодавца направить Заёмщику претензию о возврате долга в случае неисполнения Заёмщиком своего обязательства возврата денежных средств в срок, установленный пунктом 2.1 настоящего Договора. В свою очередь, Заёмщику даётся десятидневный срок (календарные дни) на исполнение требования, заваленного Заимодавцем в претензии. По истечении выше указанного срока исполнения требования, указанного в претензии, Займодавец оставляет за собой право обращения в суды Российской Федерации за взысканием задолженности с Заёмщика. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подготовлена претензия о возврате денежных средств, переданных по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение пункта 3.3 Договора. ДД.ММ.ГГГГ истцом была передана на руки - ФИО2 претензия для ознакомления. Десятидневный срок, установленный пунктом 3.3 Договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с чем истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила, представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенных норм права следует, что договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств в заем. При этом составление письменного договора займа не подтверждает его заключение, если фактической передачи денежных средств не было. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора или расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания, кроме свидетельских показаний.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее - займодавец) и ФИО2 (далее – заемщик) был подписан договор займа (далее – договор).

В соответствии п. 1.1. Договора займодавец передает заемщику денежные средства в сумме «200 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей», а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до «18» января 2023 года, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в соответствии с условиями и в сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2. Договора указанная в п.1.1. договора сумма займа в 450 000 рублей складывается из следующих сумм: 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 (двести тысяч) рублей, как совокупная сумма долга Заемщика перед Займодавцем по взятой расписке от ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 (сто тысяч) рублей, сумма, переданная Займодавцем Заемщику при заключении настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора представленные суммы займа производятся Займодавцем путем перечисления безналичным расчетом или путем передачи суммы займа Заемщику наличными денежными средствами с оформлением расписок о передаче/получении денежных средств.

Согласно п. 2.2. Договора процентная ставка за пользование займом для настоящего договора составляет 0,1 % годовых.

Ответчик не оспаривала подписание договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В исковом заявлении истцом указывается на наличие собственноручно написанной истцом расписки, вместе с тем, расписка о получении денежных средств в материалы дела не представлена.

Довод истца в исковом заявлении, что подтверждением факта получения денежных средств является условие пункта 1.1. Договора, судом отклоняется.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из буквального толкования пункта 1.1. Договора судом усматривается, что указанный пункт Договора соответствует положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ, которым дано понятие договора займа.

Кроме того, словосочетание «передает Заемщику денежные средства» пункта 1.1. Договора, указывает на действие, которое совершается по договору займа, но не свидетельствует о передаче денежных средств в момент его заключения.

В обоснование передачи денежных средств истцом в исковом заявлении указывается на подписание договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 2.1. Договора, предоставленные суммы займа производятся Займодавцем путем перечисления безналичным расчетом или путем передачи суммы займа Заемщику наличными денежными средствами с оформлением расписок о передаче/получении денежных средств.

При этом доказательств получения ответчиком денежных средств в порядке, предусмотренным договором, не представлено, кроме расписок составленных самим займодавцем ФИО1 о передаче денежных средств, которые также не содержат расписки ответчика о получении денежных средств.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ в отсутствие факта передачи суммы займа заемщику, договор считается не заключенным.

В не заключенном договоре отсутствует сам юридический факт заключения договора и, следовательно, дальнейшее возникновение каких-либо правовых последствий данного договора.

Таким образом, по совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, об отсутствии факта передачи денежных средств по подписанному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 договору займа, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается не заключенным, возникновение каких-либо правовых последствий данного договора не наступает, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Д.С. Каримов