Решение № 2А-2528/2017 2А-2528/2017~М-2583/2017 М-2583/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2А-2528/2017

Копия

2а-2528/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года город Томск

Советский районный суд г. Томска в составе:председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Гурьевой А.А.,

с участием:

административного истца - помощника прокурора Советского района г. Томска Семенченко А.С.,

представителя административного ответчика - администрации города Томска ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г. Томска – улицы Лебедева, возложении обязанности привести дорожное покрытие улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Томска обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети г. Томска – улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого), возложении обязанности привести дорожное покрытие улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г. Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221, путем устранения следующих нарушений:

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см.; длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 4 см.по адресу: <...>;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см.; длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см.; длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (районе дома № 97/1 по ул.Алтайской);

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (в районе дома №46 по пр.Комсомольскому).

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Томска проверки по соблюдению законодательства в сфере дорожной деятельности и безопасности дорожного движения выявлено, что состояние проезжей части дороги на ул. Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) имеет повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения Российской Федерации скоростью. Вышеуказанные недостатки в содержании ул. Лебедева не соответствуют требованиям Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93, что подтверждается актом проверки, составленным с привлечением сотрудника ОГИБДД УМВД России по г.Томску. Неисполнение ответчиком требований действующего законодательства, регламентирующих состояние дорожного покрытия, сказывается на правах и законных интересах неопределенного круга лиц, пользующихся данной улицей для передвижения, может привести к увеличению дорожно-транспортных происшествий, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на жизни, здоровье и имуществе граждан, защите их прав и законных интересов.

В качестве правового основания заявленных требований ссылается на нормы ст. 1, ч.4 ст.6, ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ; п.5 ч.1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», Устав города Томска, п.п.1,6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от 08.11.2007 №2587-ФЗ; п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, положения ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 №221.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации города Томска ФИО1 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которому администрация города Томска является ненадлежащим административным ответчиком по делу. В обоснование своих доводов ссылается на Положение об Управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, утвержденное решением Думы города Томска от 30.10.2007 №683, в соответствии с которым Управление является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов. Управление является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления, осуществляет имущественные и иные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в пределах своей компетенции. Таким образом, считает, что ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения является именно Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации города Томска, в связи с чем администрация города Томска является ненадлежащим ответчиком по делу.

Фактические обстоятельства, указанные истцом, не оспаривала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Частью 4 статьи 218 КАС РФ установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» №257-ФЗ от 08.11.2007 года (далее – Закон об автомобильных дорогах) автомобильная дорога это - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона об автомобильных дорогах, владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания «Российские автомобильные дороги» в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 13 Закона об автомобильных дорогах, к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно статье 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10.12.1995 года (далее – Закон о безопасности дорожного движения) в качестве задач настоящего Федерального закона определены охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Статьей 12 Закона о безопасности дорожного движения предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 Закона о безопасности дорожного движения).

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения устанавливает Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят и введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 года № 221).

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия и решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проверкой, проведенной государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску А. с участием помощника прокурора Советского района города Томска К., оформленной актом проверки, установлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения при содержании участка улично-дорожной сети г. Томска – ул.Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого), а именно, на указанном участке дороги имеются следующие повреждения дорожного покрытия:

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см.; длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 4 см.по адресу: <...>;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см.; длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см.; длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см.; многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (районе дома № 97/1 по ул.Алтайской);

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см.; многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (в районе дома №46 по пр.Комсомольскому).

Фототаблицей, приложенной к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что на ул.Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) г.Томска покрытие проезжей части имеет указанные в акте повреждения проезжей части, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».

Суд принимает данные фотографии, оформленные в виде фототаблицы, в качестве доказательства по делу, поскольку они являются приложением к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при проведении проверки велась фотосъемка с помощью фотоаппарата.

Данный факт наличия указанных повреждений дорожного покрытия участка улично-дорожной сети <...> (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) административный ответчик в ходе судебного разбирательства по сути не оспаривал.

Также наличие указанных повреждений дорожного покрытия вышеуказанного участка улично-дорожной сети г. Томска и признание это администрацией города Томска подтверждается ответом заместителя мэра г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что состояние данного участка дороги от пр.Комсомольского до ул.О.Кошевого неудовлетворительное, в связи с чем в текущем благоустроительном периоде запланированы мероприятия по ремонту дорожного полотна с использованием литой асфальтобетонной смеси. Однако точные сроки проведения данных мероприятий не определены, и будут известны после заключения муниципального контракта.

В силу статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003 года, к органам местного самоуправления относятся выборные органы, образуемые в соответствии с настоящим федеральным законом, законами субъектов, уставами муниципальных образований, другие органы, образуемые в соответствии с уставами муниципальных образований. Органы местного самоуправления наделяются в соответствии с уставами муниципальных образований собственной компетенцией.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно статье 5 Закона о безопасности дорожного движения, обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Закона о безопасности дорожного движения, органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 25 Устава Города Томска (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475), в структуру (перечень) органов местного самоуправления входит администрация Города Томска – местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования «Город Томск»), которая в соответствии с п. 1.1 ст. 40 Устава осуществляет полномочия собственника имущества муниципального образования «Город Томск».

В силу положений статей 8, 39 Устава города Томска к вопросам местного значения и к компетенции администрации Города Томска относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных сооружений в границах муниципального образования «Город Томск».

На основании пункта 1.1., пункта 1.10, пункта 1.51 статьи 40 Устава города Томска, осуществление полномочий по составлению проекта бюджета города Томска, обеспечению исполнения бюджета города Томска, управлению и распоряжению муниципальной собственностью, осуществлению контроля за управлением, владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к компетенции администрации города Томска.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска, утвержденного решением Думы г. Томска № 998 от 25.04.2014 года, Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации Города Томска является отраслевым органом администрации города Томска, осуществляющим управленческие функции в сфере дорожной деятельности, организации благоустройства территории городского округа, обеспечения транспортного обслуживания населения, охраны окружающей среды, а также иных вопросов в соответствии с настоящим Положением.

В силу пункта 9 Положения, предметом деятельности Управления является обеспечение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск» и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации (в части ремонта и содержания автомобильных дорог).

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Управление дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска является структурным подразделением администрации г. Томска, обязанность по надлежащему содержанию дорог в г.Томске возложена на администрацию города Томска в соответствии с Уставом г.Томска.

При этом факт привлечения Управления дорожной деятельности, благоустройства и транспорта администрации г. Томска к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ на основании постановления государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИоОДД ОГИБДД УМВД России по г.Томску от ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается административный ответчик, не опровергает возложение на администрацию города Томска в пределах своих муниципальных полномочий обязанности по надлежащему содержанию дорожного покрытия города Томска, поскольку Управление является структурным подразделением администрации города Томска.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы благоустройства автомобильных дорог. При этом п. 5 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» относит тротуар к элементам благоустройства автомобильных дорог.

Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 10.09.2016) «О правилах дорожного движения» определяет дорогу как обустроенную или приспособленную и используемую для движения транспортных средств полосу земли либо поверхность искусственного сооружения, включающей в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Таким образом, поскольку обязанность по надлежащему содержанию автомобильных дорог в г.Томске возложена на администрацию города Томска в соответствии с Уставом Города Томска, суд приходит к выводу, что администрация города Томска является надлежащим ответчиком по иску. В связи с чем доводы административного ответчика в данной части суд находит несостоятельными.

Непринятие своевременных мер по надлежащему содержанию дорожного покрытия и устранению возникших повреждений дорожного покрытия влечет нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, использующих для передвижения данные улицы. Так, в частности, о нарушении своих прав и законных интересов бездействием администрации города Томска заявил гражданин Ф., обратившийся за защитой своих прав и законных интересов в прокуратуру г.Томска, что подтверждается его электронным обращением на сайт прокуратуры г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, письменным обращением от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г.Томска, электронным обращением на сайт прокуратуры г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, электронным обращением на сайт администрации города Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств соответствия на момент рассмотрения данного административного дела дорожного покрытия на ул. Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г. Томске, указанного в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям стандартов, норм и правил, в связи с чем, суд находит бездействие администрации г. Томска в части неисполнения данной обязанности по содержанию дорожного покрытия указанного участка улично-дорожной сети г.Томска незаконным, в силу чего на администрацию города Томска должна быть возложена обязанность привести покрытие проезжей части по ул.Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в г.Томске в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 путем устранения многочисленных повреждений дорожного покрытия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Советского района г. Томска в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации г. Томска о признании незаконным бездействия администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети <...> (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого), возложении обязанности привести дорожное покрытие улицы Лебедева (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в соответствие с ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации г. Томска в части неисполнения обязанности по содержанию дорожного покрытия участка улично-дорожной сети <...> (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого).

Обязать администрацию города Томска привести дорожное покрытие участка улично-дорожной сети <...> (от проспекта Комсомольского до улицы Олега Кошевого) в соответствие с ГОСТ Р 50597 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, путем устранения следующих нарушений:

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 65 см., шириной 83 см., глубиной 15 см., длиной 126 см., шириной 90 см, глубиной 9 см, многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 4 см.по адресу: <...>;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 215 см, шириной 171 см., глубиной 8 см., длиной 225 см., шириной 202 см., глубиной 9 см., длиной 175 см., шириной 270 см., глубиной 8 см., многочисленные повреждения глубиной до 5 см.;

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 824 см., шириной 241 см., глубиной 10 см., многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (районе дома №97/1 по ул.Алтайской);

- повреждения дорожного покрытия по адресу: <...>, длиной 188 см., шириной 164 см., глубиной 9 см., многочисленные повреждения глубиной до 4 см.;

- многочисленные повреждения дорожного покрытия глубиной до 5 см. по адресу: <...> (в районе дома №46 по пр.Комсомольскому).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.

Судья: (подпись) И.В.Перелыгина

Копия верна:

Судья: И.В.Перелыгина

Секретарь: А.А.Гурьева