Решение № 2-155/2024 2-155/2024~М-133/2024 М-133/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-155/2024

Дело № 2-155/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000201-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня 02 сентября 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре Глуховской Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Руднянского района Шевцов А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области об устранении нарушений законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Руднянского района Волгоградской области обратился в защиту законных интересов неопределённого круга лиц в суд с иском к администрации <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений (далее по тексту ответчик, администрация Большесудаченского сельского поселения), указав в обоснование своих требований, что проведённой прокуратурой Руднянского района проверкой установлено, что в собственности Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области находятся гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Омутная кадастровый номер №, гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья кадастровый номер №, гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья кадастровый номер №. Однако, регулярные обследования гидротехнического сооружения с участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не проводились с момента регистрации права собственности на гидротехническое сооружение, необходимость в декларировании безопасности гидротехнического сооружения не устанавливалась. В связи с чем, прокурор Руднянского района Волгоградской области просит обязать администрацию Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда:

- провести регулярное обследование гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Омутная кадастровый номер №, гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья кадастровый номер №, гидротехническое сооружение пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья кадастровый номер №, расположенные на территории <адрес>, с участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований к участию в деле привлечены Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в Волгоградской области и Главное управление МЧС России по Волгоградской области.

Помощник прокурора Руднянского района Шевцов А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – глава администрации Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, представила заявление о признании исковых требований, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст.39 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила суд рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований Нижне-Волжское управление Ростехнадзора в Волгоградской области и Главное управление МЧС России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Право граждан на благоприятную среду закреплено в Конституции Российской Федерации и Федеральном законе от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в связи с чем, экологические правонарушения затрагивают не только интересы государства, но и интересы неопределённого круга лиц.

Исходя из положений Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в пунктах 3, 8 и 23 части 1 статьи 14 которого закреплено, что к вопросам местного значения поселения в числе прочих относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и хозяйственных объектов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О безопасности гидротехнических сооружений» от 21.07.1997 N 117-ФЗ гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъёмники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ установлено, что обеспечение безопасности ГТС – это разработка и осуществление мер по предупреждению аварий ГТС.

Безопасность гидротехнических сооружений-свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды. Критерии безопасности гидротехнического сооружения – предельные значения количественных и качественных показателей состояния гидротехнического сооружения и условий его эксплуатации, соответствующие допустимому уровню риска аварии гидротехнического сооружения и утверждённые в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в составе декларации безопасности гидротехнического сооружения. Декларация безопасности гидротехнического сооружения – документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Статьей 9 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Руднянского района Волгоградской области проведена проверка соблюдения требований о безопасном функционировании гидротехнических сооружений в деятельности администрации Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области в ходе которой выявлены нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам проверки, прокурором Руднянского района в адрес администрации Большесудаченского сельского поселения внесено представление № № об устранении нарушений требований законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений (л.д. №).

Согласно ответа администрации Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № последние сообщают следующее, что администрацией проведён мониторинг организаций, оказывающих услуги по разработке деклараций безопасности гидротехнических сооружений. В адрес администрации поступило коммерческое предложение, в котором стоимость разработки декларации в отношении одного ГТС составляет 330 тысяч рублей. В бюджете Большесудаченского сельского поселения не предусмотрена данная статья расходов. При уточнении бюджета вопрос о выделении средств на разработку деклараций безопасности ГТС будет внесён администрацией на заседание Совета Большесудаченского сельского поселения (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ года прокуратурой Руднянского района Волгоградской области в адрес главы Большесудаченского сельского поселения был направлен запрос следующего содержания: проводились ли регулярные обследования ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Омутная, ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья, ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья с участием представителей органа государственного надзора и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий после стихийных бедствий а также заключён ли договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на ГТС (л.д. №).

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ. № № на запрос прокурора администрацией Большесудаченского сельского поселения было сообщено следующее: регулярные обследования ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Омутная, ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья, ГТС пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья с участием представителей органа государственного надзора и Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий после стихийных бедствий не проводились. Договор обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии на вышеуказанные ГТС заключается ежегодно, что подтверждается страховыми полисами обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта. (л.д. №, №).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № № находятся в собственности Большесудаченского сельского поселение (л.д. №).

Гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, кадастровый номер № находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 10 лет (л.д. №).

Гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, кадастровый номер № находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, сроком на 10 лет (л.д. №).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ от 21.07.1997 года собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Декларация безопасности, утверждённая органом государственного надзора, является основанием для внесения сведений о гидротехническом сооружении и выдачи органом государственного надзора разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения. Указанное разрешение выдаётся органом государственного надзора на срок действия декларации безопасности.

Согласно пункту 4 «Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утверждённого постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 года № 1892 «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация перед составлением и представлением в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларации безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II, III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 117-ФЗ обеспечивают проведение регулярных обследований этого гидротехнического сооружения.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 117-ФЗ сведения о гидротехническом сооружении вносятся в российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения. Регистр формируется и ведётся в порядке, установленном Правительством РФ.

При внесении в Регистр сведений о гидротехническом сооружении ему присваивается один из следующих четырёх классов в соответствии с критериями классификации гидротехнических сооружений, установленными Правительством Российской Федерации:

I класс - гидротехническое сооружение чрезвычайно высокой опасности;

II класс - гидротехническое сооружение высокой опасности;

III класс - гидротехническое сооружение средней опасности;

IV класс - гидротехническое сооружение низкой опасности.

Статьёй 8 Федерального закона № 117-ФЗ установлены общие требования к обеспечению безопасности гидротехнических сооружений. Обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Для проведения регулярного обследования гидротехнического сооружения формируется комиссия с обязательным участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

По результатам регулярного обследования составляется акт обследования по форме, утверждённой приказом Ростехнадзора от 04.12.2020 года № 497, в котором решается вопрос о необходимости, либо отсутствии необходимости декларирования безопасности ГТС.

Декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации (Постановление Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 "Об утверждении Положения о декларировании безопасности гидротехнических сооружений").

Согласно ст. 10 Федерального закона № 117-ФЗ Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, обосновывающим безопасность гидротехнических сооружений, их соответствие критериям безопасности, проекту, действующим техническим нормам и правилам, а также определяющим характер и масштаб возможных аварийных ситуаций и меры по обеспечению безопасной эксплуатации.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок её разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учётом специфики гидротехнического сооружения.

Согласно п.п. 2,4 Положения о декларировании безопасности ГТС, утверждённой постановлением Правительства РФ от 20.11.2020 года № 1892, декларация безопасности составляется собственником гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организацией.

Декларация безопасности представляется декларантом в орган государственного надзора не реже одного раза в 5 лет со дня ввода гидротехнического сооружения в эксплуатацию.

В силу частей 3, 4 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016 года № 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О безопасности гидротехнических сооружений», утверждённые федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона декларации безопасности гидротехнических сооружений сохраняют свое действие после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предоставляют собственнику гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующей организации право осуществлять эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений до окончания срока действия таких деклараций безопасности.

При отсутствии декларации безопасности гидротехнического сооружения на день вступления в силу настоящего Федерального закона декларация безопасности гидротехнического сооружения составляется и представляется на утверждение в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнического сооружений, в течении пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Правила определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причинённый в результате аварии ГТС, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2020 года № 1596(далее Правила).

Согласно п. 2 Правил, величина финансового обеспечения ответственности определяется исходя из оценённого в рублях размера максимального вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения (далее - вероятный вред).

В соответствии с п. 3 Правил - расчёт вероятного вреда производится владельцем гидротехнического сооружения в соответствии с утверждённой в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 октября 2020 г. N 1596 методикой определения размера вреда, который может быть причинён жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии гидротехнического сооружения, и направляется на согласование в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территориях которых может быть причинён вероятный вред, в порядке, установленном указанными органами.

Однако, в нарушение указанных норм администрацией Большесудаченского сельского поселения не произведён и не согласован с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта расчёт вероятного вреда ГТС.

Статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает ответственность органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

Как следует из материалов дела и установлено судом проверкой, проведённой прокуратурой Руднянского района Волгоградской области установлено, что на территории Большесудаченского сельского поселения расположены: гидротехническое сооружение дамба пруда «Нижний Волчий» на балке Волчья, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» № №, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, кадастровый номер №, которые находятся в собственности администрации Большесудаченского сельского поселения. При этом администрацией поселения не произведён и не согласован с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта расчёт вероятного вреда ГТС, регулярные обследования гидротехнических сооружений с участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийный бедствий не проводились, а также до настоящего времени декларация безопасности на гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» на балке Волчья инв. № №, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» № №, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, кадастровый номер № не разработана.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также доводами искового заявления, ответчиком не опровергнуты.

Выявление указанных недостатков явилось поводом для обращения прокурора в суд с настоящим иском и направлено на защиту прав неопределённого круга лиц, поскольку указанные нарушения идут вопреки приоритетам и целям государственной политики в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности усматривается, что гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» на балке Волчья инв. № №, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» № №, кадастровый номер №, гидротехническое сооружение дамба пруда «<данные изъяты>» инв. № №, кадастровый номер №, в отношении которых прокурором заявлены исковые требования, являются опасными объектами. Ответчиком не представлены доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что повреждение указанных в иске ГТС не приведёт к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, исходя из того, что до настоящего времени не приняты исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона в сфере обеспечения безопасности и охраны гидротехнических сооружений, указанное бездействие ответчика напрямую создают угрозу безопасности неограниченному кругу лиц, а иных соответствующих требованиям относимости и допустимости доказательств обеспечения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, стороной ответчика не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области, действующего в интересах неопределённого круга лиц к администрации Большесудаченского сельского поселения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Так, от представителя ответчика администрации Большесудаченского сельского поселения в лице главы администрации ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и признание исковых требований прокурора в полном объёме.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска оформлено ответчиком администрацией Большесудаченского сельского поселения в лице главы администрации ФИО1 письменно, подписано ей. Последствия признания иска, а также, положение ст.ст. 39,173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чём также указано в письменном заявлении.

Учитывая, что представитель ответчика исковые требования признал, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, исковые требования основаны на законе суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу, что имеются все основания для принятия признания иска представителем ответчика и удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым установить срок в течение, которого должно быть исполнено решение суда – 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно статье 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда не имеется.

С учётом приведённой нормы закона, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Руднянского района Волгоградской области в интересах неопределённого круга лиц к администрации <данные изъяты> об устранении нарушений законодательства о безопасном функционировании гидротехнических сооружений- удовлетворить.

Обязать администрацию <данные изъяты> в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:

- провести регулярное обследование гидротехнического сооружения пруда «<данные изъяты>» на б. Омутная, кадастровый номер №, гидротехнического сооружения пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья инв. № №, кадастровый номер №, гидротехнического сооружения пруда «<данные изъяты>» на б. Волчья инв. № №, кадастровый номер №, расположенные на территории <адрес>, с участием представителей органа государственного надзора и Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Взыскать с администрацию Большесудаченского сельского поселения Руднянского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в доход бюджета Руднянского муниципального района Волгоградской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Шапченко