Решение № 2-1886/2020 2-1886/2020~М-1812/2020 М-1812/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-1886/2020

Дело № 2-1886/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.

при секретаре судебного заседания Бултиковой А.Е.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новый Уренгой к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация г. Новый Уренгой обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой [суммы изъяты] <адрес>, <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, находится в муниципальной собственности. ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу. Распоряжением [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу. ФИО4, на основании распоряжения администрации г. Новый Уренгой на состав семьи было предоставлено жилое помещение кв. [суммы изъяты] д. <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире ограничивает право собственника на распоряжение помещениями по своему усмотрению.

В судебное заседание представитель истца администрации г. Новый Уренгой не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить заявленные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске адресу надлежащим образом по указанному в иске адресу, ходатайств о рассмотрении дела без ее участия и отложении судебного заседания не подавала, отзыва на исковое заявление не представила.

Представитель третьего лица департамента городского хозяйства администрации <адрес> уведомлен надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, находит возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчиков.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Прокурор Исламгулова А.Ф. полагала иск подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в спорном жилом помещении нет, но поскольку требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования, то специального решения по данному вопросу не требуется. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Жилой дом № [суммы изъяты] расположенный по адресу: <адрес>, относится к муниципальной собственности города Новый Уренгой в соответствии с распоряжением администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № [суммы изъяты] <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Однако, как следует из искового заявления и подтверждается материалами дела, в спорной квартире зарегистрированы ответчики. (л.д. 29-35)

Согласно распоряжению администрации города Новый Уренгой [суммы изъяты]-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на состав семьи администрацией города Новый Уренгой предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным казенным учреждением «Дирекция капитального строительства и жилищной политики» и ФИО15. был заключен договор социального найма жилого помещения [суммы изъяты] в отношении квартиры № [суммы изъяты] дома <адрес>. В договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя включены: ФИО7 – муж, ФИО1 и ФИО8 – дочери, сыновья - ФИО9, ФИО10 и ФИО11, ФИО2 – внучка, ФИО2 – внук.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует и спорным не является, что ответчики выехали на другое место жительства в квартиру № [суммы изъяты] дома <адрес>, и в спорном жилом помещении не проживают.

Таким образом, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения был расторгнут по соглашению сторон в связи с заключением договора социального найма [суммы изъяты] на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Суд считает, что удовлетворяя требования истца о признании прекратившими право пользования спорным жилым помещением ответчиков, их жилищные права нарушены не будут, поскольку они фактически проживают по другому адресу и на спорную квартиру не претендуют.

Вместе с тем, требование о снятии ответчиков с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании лица не приобретшим право пользования жилым помещением в силу закона является основанием для снятия его с регистрационного учета, специального решения по данному вопросу не требуется.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, должна быть взыскана с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования город Новый Уренгой в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации г. Новый Уренгой удовлетворить частично.

ФИО5 Уллубиевну, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой [суммы изъяты] по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, несовершеннолетних ФИО3 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования город Новый Уренгой государственную пошлину в размере 6 000 рублей

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов