Постановление № 5-393/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 5-393/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 ноября 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Гималова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при повороте налево вне перекрестка, в нарушении пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, не предоставил преимущество в движении транспортному средству марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, двигавшемуся прямо во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с указанным транспортным средством, и в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 не согласился с протоколом об административном правонарушении, виновным себя в нарушении ПДД не признал, и пояснил, что когда он начал совершать поворот налево, то автомобиль Урал он не видел, и не знает, откуда он взялся. Удар пришелся в правый бок его автомобиля.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автомобиле под управлением ФИО1, сидела на заднем сиденье справа, за передним пассажирским сиденьем, и за дорожной обстановкой не наблюдала, потому удар в автомобиль был неожиданным для нее, и она ничего пояснить не может. Но в это время за ними в автомобиле ехала ее знакомая, которая впоследствии рассказала ей, что машина под управлением ФИО1 поворачивала налево и не уступила дорогу встречному автомобилю, которая и врезалась в их машину.

Выслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и данный вывод подтверждается следующими доказательствами.

Объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве марки <данные изъяты> он ехал со стороны перекрестка на <адрес> в направлении кольца мкр. <данные изъяты>, которое находится напротив ООО «<данные изъяты>», во встречном направлении двигалось транспортное средство марки <данные изъяты>. Напротив гостиницы «<данные изъяты>» транспортное средство <данные изъяты> неожиданно для него начало маневр в левую сторону к магазину «<данные изъяты>», не уступив ему дорогу, что привело к столкновению (л.д.11).

Объяснением потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он со своей мамой ФИО5 и знакомой Потерпевший №1 на автомобиле, марки которой не запомнил, и который по телефону вызывала его мама, поехали в мкр. <данные изъяты> по адресу: <адрес>. При подъезде к <адрес>, водитель начал поворачивать налево, в этот момент произошло столкновение (л.д. 13).

Объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он вышел из магазина «<данные изъяты>» и направился в сторону автобусной остановки. Дойдя до остановки, он обернулся в сторону перекрестка <адрес>, откуда двигалось транспортное средство марки «<данные изъяты> по своей полосе, в сторону кольца, которое находится напротив ООО «<данные изъяты>». Со стороны кольца мкр.<данные изъяты> в сторону перекрестка <адрес> двигалось транспортное средство марки <данные изъяты>, и напротив магазина «<данные изъяты>» данное транспортное средство начало маневр в левую сторону к магазину «<данные изъяты>», не уступив дорогу транспортному средству марки <данные изъяты> и совершило ДТП, после которого он пошел оказывать помощь пассажирам, которых зажало в транспортном средстве <данные изъяты> (л.д. 14).

Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что на дорожном полотне имеется накатанный снег, дорожная разметка под накатанным снегом, участок местности имеет искусственное освещение, у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения в виде деформации кузова по кругу, у автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения в виде деформации переднего бампера в правой части (л.д.15).

Схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии ФИО1 и второго участника происшествия ФИО3, а также понятых, замечаний к содержанию которой во время ее составления ни у кого из них не возникло (л.д. 8).

Рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут получена информация, что в мкр. Южный около гостиницы «Южная» произошло ДТП с пострадавшими (л.д. 7).

Протоколом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.1).

Нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, и данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, и именно нарушение этого пункта ПДД РФ привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого пассажир автомобиля «<данные изъяты> Потерпевший №1 получила телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга легкой степени, закрытым переломом правой скуловой кости с обширной гематомой правой лобно-височной-скуловой области, рвано-ушибленной раны нижней губы и подбородка справа; данные телесные повреждения, в совокупности, влекут длительное (более 21 дня) расстройство здоровья и, по этому признаку квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью; эти повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в БУ «РГБ» от воздействия твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью (л.д.18-20).

Изложенные выше доказательства получены без нарушений требований закона, содержат достаточный для разрешения дела объем о фактических обстоятельствах рассматриваемого события.

Оценка имеющихся доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод, что ФИО1 при управлении транспортным средством нарушил п.8.8 ПДД РФ, и данное нарушение повлекло дорожно-транспортное происшествие, в котором пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не истек.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, судья находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, и, кроме этого, он работает водителем, и эта специальность является единственной, позволяющей зарабатывать деньги на свое содержание и содержание семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста сроком до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Радужнинский городской суд.

Судья подпись Д.В. Гималова