Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-1089/2017 М-1089/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1086/2017

К делу № 2-1086/17 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 19 июня 2017 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2- адвоката Захаренко И.А., представившей удостоверение № 426 и ордер № 680287 в порядке ст. 50 ГПК РФ,

при секретаре Денисенко Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что ответчик 13.08.2013 г. заключил с Банком договор банковского счета при этом ответчику была предоставлена кредитная карта с представленным кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с лимитом кредита 50000 руб. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого истцом с уменьшением доступного лимита. Кредит по карте предоставляется ответчику под 26% годовых на условиях, определённых Тарифами Банка. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность в сумме 55798 руб. 59 коп., что подтверждается информацией обслуживания кредитной карты. Просят суд взыскать в их пользу сумму задолженности по банковской карте, расходы по оплате государственной пошлины, а также расторгнуть договор.

Представитель истца ПАО «Крайинвестбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно.

Ответчик в судебное заседание не явился, местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика - адвокат Захаренко И.А. иск не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что 13.08.2013 г. ПАО «Крайинвестбанк» заключил с ФИО2 кредитный договор и предоставил ему кредитную карту с лимитом кредита 50000 руб. под 26 % годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов. Предложение Банка погасить задолженность по договору проигнорировал. Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 03.05.2017 г. задолженность по указанному кредитному договору составляет 55798 руб. 59 коп, из которых сумма основного долга составляет 40292 руб.29 коп., проценты 12145 руб. 77 коп., неустойка 3360 руб.53 коп.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов по нему не выполняет, имеет задолженность по сумме основного долга, процентов и неустойки в размере 55798 руб. 59 коп.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, и исходя из имеющихся между сторонами императивных договорных обязательств, суд считает необходимым требования истца удовлетворить.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Кром того в соответствии ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7873 руб.96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Крайинвестбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.08.2013 г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Краснодарский инвестиционный банк» и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Краснодарский инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору

№ в размере 55798 руб. 59 коп. включающую сумму основного долга, процентов и неустойку по договору, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере

7873 руб. 96 коп., а всего в размере 63672 руб.55 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья