Приговор № 1-527/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-527/2023Канский городской суд (Красноярский край) - Уголовное дело №1-527/2023 (12301040006000748) УИД 24RS0024-01-2023-002572-32 Именем Российской Федерации 05 декабря 2023 года г.Канск Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бузиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Савельевой А.С., с участием государственного обвинителя Бурмакиной Е.И., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Приходько И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 18 часов 15 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Возле дома» ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, 11, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, с прилавка торгового павильона тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, кошелек, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находились денежные средства в сумме 13000 рублей, банковские карты ПАО «Сбербанк России», АО «Почта банк», проездной билет на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13000 рублей, который является для последней значительным. Опрошенный в соответствии со ст.316 УПК РФ, в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Защитник подсудимого, потерпевшая и государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснована и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачам-психиатрам, его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения указанного преступления, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно. В силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст последнего и состояние здоровья. По смыслу закона, заявление лица, о совершенном им преступлении следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за это преступление. Таким образом, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает заявление последнего о тайном хищении имущества потерпевшей (л.д.41-42). В силу ст.63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, не имеется. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, обстоятельств дела, цели совершения преступления, семейного и имущественного положения, поведения подсудимого после совершения преступления, и в период предварительного расследования по делу, отношение к преступлению, влияние наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Гражданский иск Потерпевший №1, в силу ст.1064, ст.1074 ГК РФ, доказанности материалами дела, признанием иска ответчиком, подлежит удовлетворению. Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления приговора в законную силу. Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 8000 рублей. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью- хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора. Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания. Судья Е.В. Бузина Суд:Канский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Бузина Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № 1-527/2023 Апелляционное постановление от 13 марта 2024 г. по делу № 1-527/2023 Апелляционное постановление от 18 декабря 2023 г. по делу № 1-527/2023 Приговор от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-527/2023 Постановление от 22 ноября 2023 г. по делу № 1-527/2023 Приговор от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-527/2023 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |