Решение № 2-2650/2020 2-2650/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-2650/2020

УИД 61RS0019-01-2020-003939-73

Дело № 2-2650/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14»октября 2020 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Марковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении перепланировки с переустройством, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новочеркасский городской суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что она является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 184,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от ”20” сентября 2004 года серия № о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 сентября 2004г. сделана запись регистрации №.

На основании постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> № «о разрешении ФИО1 перепланировки, переустройства <адрес> переводом части жилой площади в нежилое помещение, устройства индивидуального входа по <адрес> для размещения офисных помещений», гр-кой ФИО1 была произведена в объеме переоборудуемой квартиры перепланировка помещений с устройством индивидуального входа в существующем одноэтажном доме с двухэтажным пристроем. Указанной перепланировкой часть жилой площади принадлежащей ей квартиры была переведена в нежилую.

В связи с тем ФИО1 являлась и является <данные изъяты>, она не имела длительное время достаточных денежных средств для производства перепланировки с переустройством <адрес>, в связи с чем она не смогла ее произвести в течении 1 года, как это было ей предписано момента получения разрешения (с момента издания постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> №) и как следствие не смогла подтвердить актом приемочной комиссии завершение перепланировки и переустройства с подачей заявки в МУП «ЦТИ» на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию и обеспечить перерегистрацию права на недвижимое имущество в Новочеркасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

После проведенной перепланировки <адрес> виде ее раздела на жилую и нежилую.

Данная перепланировка с переустройством <адрес> доме литер «А, А3» по <адрес>, была произведена ФИО1 согласно проекту, разработанному ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (заказ 1-07-634ч, 2007).

<дата>г. истица обратилась с заявлением в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области с заявлением о выдаче акта приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого помещения: <адрес> на основании предоставленных ею в ДС и ГР вышеуказанных документов.

Согласно ответа из ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области за исх. № от <дата>. на заседании межведомственной комиссии г. Новочеркасска <дата>. рассмотрен пакет документов и принято решение № отказать в выдаче такого акта приемки, так, в настоящее время не представляется выдать акт приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес> в виду того, что упущены сроки выполнения работ, а также неоднократно изменялось жилищное законодательство РФ.

Истица считает, что данный отказ является незаконным, т.к. в нем не указано, какие конкретно нормы жилищного законодательства неоднократно изменялись с момента издания и каким образом эти изменения препятствуют выдаче ФИО1 акта приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого помещения.

Согласно заключения специалиста ФИО8 от <дата> сохранение данной перепланировки произведенной истицей ФИО1 истица считает возможным сохранить с признанием за ней права в судебном порядке.

Истица в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО9

Представитель истицы ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО9 уточнил исковые требования в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, и просил суд удовлетворить исковые требования ФИО1 в следующей редакции: «Сохранить перепланировку с переустройством <адрес> жилом доме литер «А, А3» по <адрес> переводом части жилой площади <адрес> нежилое встроенное помещение с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А, А3» по <адрес> для размещения офиса. Признать за ФИО1 право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 55.1 кв.м. с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А» по <адрес>, образованное в результате переустройства и перепланировки <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> с ее разделом на два помещения – <адрес> площадью 127,6 кв.м., и нежилое встроенное помещение площадью 55,1 кв.м. с устройством индивидуального входа». Дал пояснение аналогичные изложенным в исковом заявлении., просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента Строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска, а также третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция направленная заблаговременно вернулась обратно с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, лица участвующие в деле извещались судом о явке надлежащим образом. Не сообщили суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просили суд о помощи в истребовании доказательств.

Третьи лица: представители Администрации г. Новочеркасска Ростовской области и Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом Администрации г. Новочеркасска Ростовской области в судебное заседании явились, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью 184,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права от <дата> серия №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата>г. сделана запись регистрации №.

На основании постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> № «о разрешении ФИО1 перепланировки, переустройства <адрес> переводом части жилой площади в нежилое помещение, устройства индивидуального входа по <адрес> для размещения офисных помещений», гр-кой ФИО1 была произведена в объеме переоборудуемой квартиры перепланировка помещений с устройством индивидуального входа в существующем одноэтажном доме с двухэтажным пристроем. Указанной перепланировкой часть жилой площади принадлежащей ей квартиры была переведена в нежилую.

В связи с тем ФИО1 являлась и является <адрес>, она не имела длительное время достаточных денежных средств для производства перепланировки с переустройством <адрес>, в связи с чем она не смогла ее произвести в течении 1 года, как это было ей предписано момента получения разрешения (с момента издания постановления Мэра города Новочеркасска от <дата> №) и как следствие не смогла подтвердить актом приемочной комиссии завершение перепланировки и переустройства с подачей заявки в МУП «ЦТИ» на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию и обеспечить перерегистрацию права на недвижимое имущество в Новочеркасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

После проведенной перепланировки <адрес> виде ее раздела на жилую и нежилую были образованы помещения квартиры на первом этаже в виде гаража площадью 18,4 кв.м., ванной площадью 6,4 кв.м., туалета площадью 1,4 кв.м., коридора площадью 3,7 кв.м., коридора площадью 25,5 кв.м., кухни площадью 17,1 кв.м. и на втором этаже в виде жилой комнаты площадью 22,9 кв.м., жилой комнаты площадью 14,8 кв.м, жилой комнаты площадью 17,4 кв.м.. Нежилое помещение после раздела было образовано как: кабинет площадью 13,2 кв.м., кабинет площадью 8,7 кв.м., коридор площадью 7,0 кв.м., коридор площадью 6,0 кв.м., кабинет 11,3 кв.м., служебное площадью 9,2 кв.м., туалет площадью 1,4 кв.м. что составляет 56,8 кв.м. площади нежилого помещения.

Данная перепланировка с переустройством <адрес> доме литер «А, А3» по <адрес>, была произведена ФИО1 согласно проекту, разработанному ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (заказ 1-07-634ч, 2007).

<дата>г. истица обратилась с заявлением в Департамент строительства и городского развития Администрации г. Новочеркасска Ростовской области с заявлением о выдаче акта приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого помещения: <адрес> на основании предоставленных ею в ДС и ГР вышеуказанных документов.

Согласно ответа из ДС и ГР Администрации г. Новочеркасска Ростовской области за исх. № от <дата>. на заседании межведомственной комиссии г. Новочеркасска <дата> рассмотрен пакет документов и принято решение № отказать в выдаче такого акта приемки, так, в настоящее время не представляется выдать акт приемки завершенной перепланировки и переустройства нежилого помещения по адресу: <адрес> в виду того, что упущены сроки выполнения работ, а также неоднократно изменялось жилищное законодательство РФ.

Согласно выводам представленного заключение специалиста, ФИО8 от <дата> перепланировка и переустройство жилого помещения (квартиры) № в многоквартирном доме литера «А» по адресу: <адрес>, с ее разделом на два самостоятельных помещения, в результате которых образованы: <адрес> площадью 127,6 кв.м. и нежилое помещение площадью 56,8 кв.м., произведены с соблюдением архитектурных, строительных норм и правил, требований СанПиН, пожарной безопасности, не влияют на несущую способность, пространственную жесткость и целостность здания и прочность отдельных несущих конструкций здания, не ведет к нарушению в работе в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшения сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан квартиры (комнат) и не угрожает жизни и здоровью граждан.

По сведениям технического паспорта по состоянию на <дата> общая площадь квартиры до перепланировки и переустройства с разделом составляла 184,5 кв.м., в том числе жилая — 75,5 кв.м..

Правообладателем жилого помещения ФИО1, с привлечением специалистов, произведена перепланировка и переустройство <адрес> ее разделом на два помещения — <адрес> нежилое помещение по адресу: <адрес>. Экспертом отмечено, что раздел <адрес> на два помещения заключался в проведении следующих строительно-технических мероприятий, направленных на создание изменений объемно-планировочной структуры жилого помещения:

демонтирован один из оконных блоков в наружной ограждающей стене помещения первого этажа (номер до раздела), разобрана подоконная кладка, в результате чего сформирован дверной проем, с его заполнением входным дверным блоком;

произведено расширение оконного проема в наружной ограждающей стене помещения № с установкой металлической перемычки;

помещение № первого этажа переоборудовано в туалет с установкой санитарно-технического оборудования.

Перепланировка и переустройство проведено ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, и на основании ч.4 ст.29 ЖК РФ. Данная перепланировка с переустройством <адрес> доме литер «А, А3» по <адрес>, была произведена ФИО1 согласно проекту, разработанному ООО «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (заказ 1-07-634ч, 2007).

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Статья 25 ЖК РФ устанавливает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на сновании принятого им решения.

Согласно постановления Мэра города Новочеркасска, изданного на основании ст.23 Жилищного кодекса РФ, Положения о городской межведомственной комиссии города Новочеркасска, утвержденного постановлением Главы Администрации Мэра города от <дата> №, решения городской межведомственной комиссии от <дата>. №, Мэром г.Новочеркасска Ростовской области на основании Федерального закона от 16.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Новочеркасска гр-ке ФИО1 было предписано и разрешено:

разрешить перепланировку с переустройством <адрес> жилом доме литер «А, А3» по <адрес> согласно проекту, разработанному обществом с ограниченной ответственностью «Новочеркасская архитектурно-планировочная мастерская Ростоблжилпроект» (заказ 1-07-634ч, 2007);

перевести часть жилой площади <адрес> нежилое встроенное помещение с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А, А3» по <адрес> для размещения офиса;

завершить перепланировку и переустройство помещений в течение 1 года с момента получения разрешения; завершение перепланировки и переустройства подтвердить актом приемочной комиссии; подать заявку в муниципальное унитарное предприятие «Центр технической инвентаризации» на внесение изменений в инвентаризационно-техническую документацию и обеспечить перерегистрацию права на недвижимое имущество в Новочеркасском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Ростовской области.

Таким образом надлежащее согласование перепланировки и переустройства помещений <адрес> жилом доме литер «А, А3» по <адрес>, с органом местного самоуправления у истицы имелось.

В судебное заседание был допрошен в качестве специалиста эксперт ФИО8, который, будучи предупрежденного об уголовной ответственности, пояснил суду, что им производились исследования, в ходе исследования был использован материал, который представлен заявителем, постановление о разрешении, проектная документация. Разрешение было своевременно получено в установленном порядке.

На сегодняшний день проблема в оформлении документации заключается в том, что проектная документация, разработанная ранее, и разрешение, которое давалось в 2007 году, производилось без учета действующих на сегодняшний момент положений.

Формулировка проекта звучит «проект на переоборудование части <адрес> переводом части жилой площади в нежилое помещение, устройством индивидуального входа». Такая формулировка раньше использовалась.

С введением законодательства о кадастровом учете, в такой форме помещения уже не подпадают под регистрацию.

По сути, тот вид работ, который был разрешен постановлением и проектной документацией, он предусматривал раздел на два объекта: на жилую квартиру и нежилое помещение. Работы выполнены согласно проектной документации, техническая часть проекта выполнена, а юридическая, на момент введения объекта в эксплуатацию, не соответствует нормам действующего законодательства.

Объект соответствует сегодняшним нормативным документам, не угрожает безопасности многоквартирного дома, не нарушает права третьих лиц. Согласно позиции Минстроем и Росреестра, оборудование оконных и дверных проемов относится к работам по перепланировке и переустройству многоквартирных домов.

Выполненные истицей перепланировки с переустройством не являются реконструкцией и данная позиция подтверждена Минстроем и Росреестром, т.к. произведенные истицей оборудование оконных и дверных проемов относится к работам по перепланировке и переустройству многоквартирных домов и под категорию реконструкции объекты не подпадают.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления гр-на ФИО2 собственник <адрес> по адресу <адрес> (собственника многоквартирного дома), проживающего в квартире, которая является смежной по общей стене с квартирой № принадлежащей истице ФИО1, не возражает против произведенной перепланировки и против перевода части жилой площади <адрес> нежилое встроенное помещение с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> в связи с чем дал свое согласие на указанную перепланировку.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, суд руководствуется вышеуказанным заключением специалиста, поскольку оно проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, специалист имеет соответствующий стаж работы и образование,

Заключение специалиста отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов эксперта приводятся соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе. При таких обстоятельствах данное заключение специалиста отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, у суда отсутствуют..

Выполненную ФИО1 перепланировку с переустройством <адрес> жилом доме литер «А, А3» по <адрес> с переводом части жилой площади <адрес> нежилое встроенное помещение с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А, АЗ» по <адрес> для размещения офиса возможно сохранить.

Таким образом, в связи с тем, что сохранение перепланировки и переустройства не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту строительства и городского развития, третьи лица: Администрация г. Новочеркасска, КУМИ Администрации г. Новочеркасска ФИО2,, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении перепланировки с переустройством, признании права собственности,- удовлетворить.

Сохранить перепланировку с переустройством <адрес> жилом доме литер «А, A3» по <адрес> переводом части жилой площади <адрес> нежилое встроенное помещение с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А, A3» по <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое встроенное помещение площадью 55.1 кв.м. с устройством индивидуального входа в жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> образованное в результате переустройства и перепланировки <адрес> жилом доме литер «А» по <адрес> в <адрес> с ее разделом на два помещения -<адрес> площадью 127,6 кв.м, и нежилое встроенное помещение площадью 55.1 кв.м. с устройством индивидуального входа.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен «19» октября 2020 года.