Решение № 2-3428/2020 2-3428/2020~М-3044/2020 М-3044/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-3428/2020

Гр. дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра, МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки,

у с т а н о в и л:

ООО «Монолитстройсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору, неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Новорижский».

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка «Новорижский», а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования на земельном участке № на территории к/п «Новорижский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с пп.4.3.1 указанного договора ФИО1 взял на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Согласно п. 1 Приложения № к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в п. 1 Базового перечня услуг, с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п. 2.4 договора составляет сумму <данные изъяты>., включая НДС 18%, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, увеличивается на <данные изъяты>% и составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., включая НДС в месяц.

Согласно п. 2 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «Монолитстройсервис».

В настоящее время за ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно числится задолженность в размере <данные изъяты>.

На извещение о наличии задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» обратилось в судебный участок № Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №/ком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был приведен в исполнение, в результате чего, с банковского счета ответчика было взыскано <данные изъяты>., из которых : <данные изъяты>. – задолженность по договору, <данные изъяты>. – неустойка по договору, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ год судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика и подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи 195 судебного участка Истринского судебного района Московской области ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа.

Уточняя заявленные требования, просит суд, признать взысканные с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» неустойку за просрочку платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Монолитстройсервис» по доверенности ФИО4 заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстройсервис» и ФИО1 заключен договор № на предоставление коммунальных услуг и права пользования коммунальным хозяйством поселка «Новорижский».

В соответствии с условиями договора истец взял на себя обязательства за плату предоставлять ответчику право пользования объектами коммунального хозяйства коттеджного поселка «Новорижский», а также оказывать услуги, связанные с коммунальным обслуживанием объектов недвижимости ответчика в виде коттеджа, иных строений и сооружений, инженерных коммуникаций и оборудования на земельном участке № на территории к/п «Новорижский», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Земельный участок № с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1

В соответствии с пп.4.3.1 указанного договора ФИО1 взял на себя обязательства осуществлять оплату в полном объеме и в сроки, согласно условиям договора, независимо от факта пользования объектами коммунального хозяйства.

Согласно п. 1 Приложения № к договору стоимость услуг и права пользования объектами инфраструктуры в объеме, предусмотренном в п. 1 Базового перечня услуг, с даты подписания договора и до направления соответствующего уведомления, согласно п. 2.4 договора составляет сумму <данные изъяты>., включая НДС 18%, в месяц, независимо от факта пользования объектами инфраструктуры и инженерными сооружениями.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг, увеличивается на 30% и составляет денежную сумму в размере <данные изъяты>., включая НДС в месяц.

Согласно п. 2 приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ пользователь осуществляет оплату по договору ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца, путем уплаты денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «Монолитстройсервис».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 включительно числится задолженность в размере <данные изъяты> руб.

На извещение о наличии задолженности ответчик не ответил, задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Монолитстройсервис» обратилось в судебный участок № Истринского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору №/ком от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей № судебного участка Истринского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был приведен в исполнение, в результате чего, с банковского счета ответчика было взыскано <данные изъяты>., из которых : <данные изъяты> руб. – задолженность по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка по договору, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ год судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика и подано заявление о повороте исполнения судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ определением Мирового судьи № судебного участка Истринского судебного района Московской области ФИО1 отказано в повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Исходя из разъяснений, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Таким образом, поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Монолитстройсервис» взыскана задолженность по договору №ком от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. – задолженность по договору, <данные изъяты> руб. – неустойка по договору, <данные изъяты>. – расходы по оплате госпошлины, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № Истринского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, однако в повороте исполнения судебного приказа ФИО1 было отказано по тем основаниям, что в производстве Истринского городского суда находится гражданское дело по иску ООО «Монолитстройсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, возбужденного после отмены данного судебного приказа, суд приходит к выводу о признании взысканных с ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ООО «Монолитстройсервис» о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за просрочку платежа по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., суд, с учетом ранее взысканной неустойки в размере <данные изъяты> руб., не находит подлежащим удовлетворению, поскольку находит ее чрезмерной, не соответствующей нарушенному обязательству.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, заявленные требования ООО «Монолитстройсервис» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Монолитстройсервис» о взыскании задолженности по договору, неустойки – удовлетворить частично.

Признать взысканные с ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты>. и госпошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.