Апелляционное постановление № 22-6777/2023 22К-6777/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 3/10-14/2023

Судья – Радионов А.А. Дело № 22-6777/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 02 октября 2023 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Колодяжного Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника Славянского межрайонного прокурора ...........10, на постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым:

удовлетворена жалоба ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........4 от ...........

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что .......... и .......... он подал заявление в ОМВД РФ по ............ по факту кражи имущества 22-х железобетонных плит общей стоимостью 500 000 рублей с территории земельного участка ...........5 по адресу: ............. Ответ на его заявления он не получил, следователь СО ОМВД России по ............ ...........6 никаких проверочных действий по его заявлениям не предприняла, поэтому её бездействие он обжаловал в порядке ст.124 УПК РФ, подав жалобу Славянскому межрайонному прокурору. .......... он получил по почте постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........7 от .......... об отказе в удовлетворении жалобы по тем основаниям, что в заявлениях о совершении преступлений от .......... и от .......... содержатся сведения о событиях, по которому ранее возбуждено уголовное дело ........ по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поэтому заявления по одному и тому же преступлению после регистрации в КУСП приобщаются к первому зарегистрированному заявлению. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, так как оно существенно нарушает его Конституционные и процессуальные права, потому что уголовное дело возбуждено в 2019 году по факту кражи 4-х железобетонных плит стоимостью 97 000 рублей, а в заявлениях от .......... и от .......... сообщается о хищении 22-х железобетонных плит на общую сумму 500 000 рублей в отношении ...........5 и ...........8 Поэтому это разные события и обстоятельства совершения преступлений. Просит признать постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........9 от .......... об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ незаконным и обязать его устранить допущенные им нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу заявителя в порядке ст.125 УПК РФ, указал, что в постановлении от .......... заместителем Славянского межрайонного прокуратура не дана оценка доводам заявителя о бездействии следователя при рассмотрении заявлений о преступлении от 16 и .........., о невыполнении следователем СО ОМВД России по ............ требований ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о нарушении должностными лицами ОМВД РФ по ............ требований Приказа МВД России от .......... ........ «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», в связи, с чем признано вынесенное заместителем прокурора постановление от .......... об отказе в удовлетворении жалобы ...........1 не соответствующим требованиям, изложенным в ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник Славянского межрайонного прокурора ...........10 просит постановление суда отменить, вернуть материалы в суд перовой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки, указав, что отказ заместителя Славянского межрайонного прокурора в удовлетворении жалобы на действия/бездействия следователя СО ОМВД России по ............ при разрешении заявления о преступлении, не образуют предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем судом первой инстанции не обоснованно принята к рассмотрению и удовлетворена жалоба ...........1

В возражении на апелляционное представление заявитель ...........1 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Ю. поддержала апелляционное представление и просила постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения прокурора могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно абз.2, 3 п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........, если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст. 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решении действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу (например, прокурора, осуществляющего надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия или поддерживающего государственное обвинение в суде).

Оспариваемые заявителем действия заместителя прокурора не могут являться предметом судебной проверки в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку не являются процессуальным решением, принятым в рамках уголовного судопроизводства, которое может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, либо затрудняющие его доступ к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Указанные нормы судом первой инстанции проигнорированы как в ходе предварительной подготовки, так и при рассмотрении жалобы ...........1 по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, вернуть материалы в суд перовой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Славянского городского суда Краснодарского края от .........., которым удовлетворена жалоба ...........1, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя Славянского межрайонного прокурора ...........4 от .......... – отменить.

Материалы дела вернуть в суд перовой инстанции на новое рассмотрение в ином составе со стадии подготовки

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Колодяжный Н.В.