Решение № 2-541/2019 2-541/2019~М-507/2019 М-507/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-541/2019

Дело № 2-541/2019

УИД 54RS0025-01-2019-000742-96

Поступило в суд 27.05.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бурундуковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МО МВД России «Куйбышевский о взыскании надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУ МВД России по Новосибирской области заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации. Место исполнения служебных обязанностей ИВС МО МВД России «Куйбышевский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа начальника ГУ МВД России по Новосибирской области № л/с истец был назначен на должность заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Куйбышевский» по контракту. Приказом установлен должностной оклад в соответствии с 20 тарифным разрядом, также установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы в размере 10 %, в том числе за замещение должности в ИВС ПиО -10%.

С момента назначения на должность были вменены дополнительные обязанности по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Осуществление данной функции подразумевает выплату надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время в размере 20 % от должностного оклада, однако данная надбавка истцу не выплачивалась.

Специфика службы в подразделениях изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых подразумевает особые условия службы, и соответственно надбавки за несения таковой. В случаях выполнения обязанностей по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых сотрудникам ИВС полагается надбавка в размере 20 % к должностному окладу.

Должность заместителя начальника ИВС является штатной и предусмотрена Приказами МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Вместе с тем при назначении истца на должность его не включили в группу по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по момент увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнял обязанности начальника конвоя, принимал (сдавал) подозреваемых и обвиняемых в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области г. Новосибирск, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, Куйбышевский федеральный суд общей юрисдикции, МО МВД России «Куйбышевский».

Таким образом, с возложением на истца обязанностей начальника конвоя с ДД.ММ.ГГГГ у него возникло право на получение надбавки в размере 20 % к должностному окладу. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п. 4 Приложения № 1 к Приказу МВД России от 31.01.2013 N 65). Обязанность по выплате возникает с ДД.ММ.ГГГГ, крайним сроком производства выплаты надбавки для работодателя в силу части 8 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является последний день службы сотрудника органов внутренних дел.

Оклад согласно Приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, установлен в соответствии с 20 тарифным разрядом. Что согласно Приложению № 7 к Приказу МВД России от 22.01.2015 N 42 составляет 16500 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Правительства РФ от 02.12.2017 N 1456 и Распоряжения Правительства РФ от 06.12.2017 N 2716-р

Согласна прилагаемого расчета, произведенного на момент подачи настоящего искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов по задолженности по заработной плате составила 51713,71 рублей.

Невыплатой заработной платы истцу были причинены нравственные страдания выразившееся в переживаниях связанных с длительностью нарушения его трудовых прав. С учетом объема и характера данных страданий, степени вины работодателя, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, истец считает разумными требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 50 000 рублей.

Контракт ответчика с истцом был расторгнут на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> увольнения установлено ДД.ММ.ГГГГ. Установленный срок выплаты, является день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд за разрешением трудового спора. Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ МВД по Новосибирской области за разрешением спора и ДД.ММ.ГГГГ с его слов он получил ответ от вышестоящего руководителя.

Просит суд взыскать с МО МВД России «Куйбышевский» в свою пользу денежные средства, в счет причитающейся ему надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни здоровья в мирное время в размере 20 процентов к должностному окладу, за выполнение функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 144460,80 рублей, а также денежную компенсацию за несвоевременную выплату надбавки должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязанностей по выплате надбавки в размере 1713,71 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы в размере 4000 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд, так как, по его мнению, он был пропущен по уважительной причине, которой является обращение за разрешением спора к вышестоящему руководителю.

Представитель ответчика МО МВД России «Куйбышевский» ФИО2 просил в иске отказать в связи с пропуском специально установленного трехмесячного срока обращения в суд за разрешением спора. По его мнению, обращение за разрешением спора к вышестоящему руководителю не является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлся сотрудником органов внутренних дел, следовательно, на него распространяются специальные нормы о разрешении служебного спора.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством.

На основании п. 2 ст. 3 указанного Закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В силу ч. 8 ст. 72 указанного Закона решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня вручения копии соответствующего решения сотруднику органов внутренних дел или гражданину, поступающему на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшему на службе в органах внутренних дел, обратившимся для разрешения служебного спора.

Согласно п. 368 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "Об утверждении Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации" решение руководителя (начальника), указанного в пунктах 356 - 358 настоящего Порядка, по служебному спору может быть обжаловано в суд в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения заявителем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, а именно в МО МВД России «Куйбышевский» в должности заместителя начальника изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Куйбышевский» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ указанный контракт был расторгнут и ФИО1 был уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Новосибирской области за разрешением спора по поводу выплаты надбавки, предусмотренной Приказом 314 в период службы с февраля 2015 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ начальником по работе с личным составом ГУ МВД России по Новосибирской области, согласно которого надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время, может быть установлена уполномоченным руководителем подразделения территориального органа МВД России, в котором проходит службу сотрудник, при условии фактического выполнения должностных обязанностей, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время.

Указанный ответ был направлен ФИО1, что подтверждается материалами дела. Сам ФИО1 утверждает, что получил ответ вышестоящего руководителя ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку он его не обжалует, то срок обращения в суд должен считаться с момента нарушения его права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Тот факт, что ФИО1 обратился к вышестоящему руководителю ГУ МВД России по Новосибирской области, не влечет иного исчисления срока обращения в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Направление такого обращения объективно не препятствовало истцу обратиться в суд с настоящим иском с соблюдением установленного законом срока.

Довод истца, изложенный в исковом заявлении о том, что к спорным правоотношениям должны быть применены положения ст. 392 ч. 2 ТК РФ суд считает не состоятельными, поскольку нормы специального закона имеют приоритет перед нормами ТК РФ при регулировании отношений, связанных со службой в органах внутренних дел. Срок для защиты нарушенного права в суде, установлен специальным законодательством, и может отличаться по продолжительности от срока, установленного общими нормами.

Суд считает, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением спора, так как ФИО1 узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с момента увольнении.

На основании изложенного суд считает, что оснований для восстановления срока нет, уважительных причин пропуска трехмесячного срока истец нет, таких доказательств суду истцом не представлено.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к МО МВД России «Куйбышевский» о взыскании надбавки к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени, морального вреда и судебных расходов отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья подпись Н.Н. Детко