Решение № 2-4596/2025 2-5772/2025 2-5772/2025~М-4207/2025 М-4207/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-4596/2025

Дело № 2-4596/2025 24 октября 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-006403-34


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Уваровой Е.В.

при секретаре Стафеевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Микрокредитная компания Архангельский региональный фонд «Развитие» (далее – МКК «Развитие», Фонд) обратилась в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 606 400 руб. для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ООО «Арктикстрой», ФИО3 по договору займа № Ю.21/з.053 от <Дата> по взысканию задолженности, начисленной за период с <Дата> по <Дата> в размере 2 218 250 руб. 06 коп. (в том числе задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 228 494 руб. 64 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в размере 1 856 354 руб. 16 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом в сумме 133 401 руб. 26 коп.), а также задолженности, начисленной с <Дата> по день фактического исполнения обязательства, взыскании солидарно с ответчиков расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что <Дата> между МКК «Развитие» (займодавец) и ООО «Арктикстрой» (заемщиком) заключен договор займа №Ю.21/з.053, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб. на срок 24 месяца под 4,5 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты в соответствии с графиком возврата займа. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа истцом <Дата> с ФИО3, ФИО4 и АО «РГО Архангельской области» заключены договоры поручительства №Ф.21/п.053/1, №Ф.21/п.053/2 и №Ю.21/п.г.053 соответственно. В залог также представлено жилое помещение - ... в городе Архангельске с кадастровым номером <№>, собственниками по <№> доли на которую являются ФИО1 и ФИО2 Заемщик, получив сумму займа, принятые на себя обязательства по уплате задолженности по основному долгу и процентам не выполнял, допуская просрочку. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ООО «Арктикстрой», ФИО3 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» взыскана задолженность по договору займа №Ю.21/з.053 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 4 025 251 руб.04 коп., из которых 3 008 677 руб. 83 коп. - основной долг, 107 570 руб. 55 коп. - годовые проценты за пользование суммой основного долга, 872 516 руб. 54 коп. - договорная неустойка на сумму основного долга, 36 486 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 326 руб. 26 коп., всего взыскано 4 053 577 руб. 30 коп. С АО «Гарантийная организация Архангельской области» в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» взыскана задолженность по договору в субсидиарном порядке в пределах установленного лимита ответственности поручителя в размере 1 764 000 руб. Обращено взыскание на заложенное ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 160 000 руб. с отсрочкой реализации до <Дата>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> в части удовлетворения требования МКК АРФ «Развитие» к АО «Гарантийная организация Архангельской области» отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требования МКК АРФ «Развитие» к АО «Гарантийная организация Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа отказано. В остальной части решение суда от <Дата> оставлено без изменения. Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение суда от <Дата> в неотмененной части и апелляционное определение от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Арктикстрой», ФИО3, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения. Определением Ломоносовского районного суда от <Дата> с ООО «Арктикстрой», ФИО3 в солидарном порядке в пользу истца взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. Указанные задолженности, взысканные судом в пользу истца, остаются непогашенными, предмет залога на данный момент не реализован. Исходя из расчета за период с <Дата> по <Дата> истец вправе требовать взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке 2 218 250 руб. 6 коп., включая задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 228 494 руб. 64 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в размере 1 856 354 руб. 16 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом в сумме 133 401 руб. 26 коп. Также истец имеет право требовать взыскания с заемщика и поручителей в солидарном порядке задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга начиная с <Дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 4,5% годовых, за каждый день просрочки; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга с <Дата> по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки; задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные проценты за пользование займом с <Дата> по день фактической оплаты просроченных процентов, исходя из размера 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. Обеспеченное залогом обязательство на данный момент не прекращено, задолженность по нему составляет 6 280 827 руб. 36 коп., следовательно, залог продолжает действовать. Истец вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности ООО «Арктикстрой», ФИО3, взысканной по решению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> и для погашения задолженности, рассчитанной по состоянию на <Дата>, а также на будущий период. Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> определена начальная продажная цена заложенного жилого помещения в размере 5 606 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, начисленной на сумму основного долга, не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель ответчика ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения требований просила уменьшить сумму начисленной на сумму основного долга неустойки до суммы, рассчитанной по правилам ст. 395 ГК РФ.

Иные лица, извещенные о времени месте судебного заседания, в суд не явились, мнение по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

Как указано в ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на заложенное имущество для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" по смыслу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Согласно п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" если залогодатель не является должником по обеспеченному залогом обязательству, требования об обращении взыскания на предмет залога и о взыскании задолженности по обеспеченному залогом обязательству могут быть предъявлены в суд как одновременно для совместного рассмотрения, так и отдельно друг от друга. В последнем случае к участию в деле об обращении взыскания на заложенную вещь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, может быть привлечен должник по обеспеченному залогом обязательству (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

<Дата> между МКК «Развитие» (займодавец) и ООО «Арктикстрой» (заемщиком) заключен договор займа №Ю.21/з.053, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 3 600 000 руб. на срок 24 месяца под 4,5 % годовых, а заемщик принял денежные средства и обязался возвратить займодавцу сумму займа и установленные настоящим договором проценты на сумму займа в соответствии с Графиком возврата займа.

Согласно пунктам 2.3, 4.1 договора займа займодавец передает сумму займа в собственность заемщика посредством единовременного безналичного перечисления на банковский счет заемщика в течение трех рабочих дней с момента вступления в силу соответствующего обеспечения, а возвращение суммы займа осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком. При несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты согласно п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3 договора займа предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа по возврату суммы займа и выплаты процентов по нему заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РПФ в размере 0,1 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной заложенности (неустойка).

Возврат суммы займа, уплата процентов за пользование суммой займа и неустойки производятся путем перечисления на банковский счет займодавца, указанный в п. 10 договора (п. 5.1 договора займа).

Согласно п. 5.10 договора займа обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемыми на дату возврата займа, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В силу п. 6.1 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств по настоящему договору она обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.

Согласно договору №Ф.21/о.053/2 залога недвижимого имущества ответчики ФИО1 и ФИО2 как залогодатели в обеспечение обязательств ООО «Арктикстрой» по спорному договору Ю.21/з.053, заключенному между ООО «Арктикстрой» и МКК «Развитие», на сумму займа в размере 3 600 000 руб., передали в залог жилое помещение - ... в городе Архангельске с кадастровым номером <№>, собственниками по <№> доли на которую являются ФИО1 и ФИО2

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> с ООО «Арктикстрой», ФИО3 в солидарном порядке в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» взыскана задолженность по договору займа №Ю.21/з.053 от <Дата> по состоянию на <Дата> в размере 4 025 251 руб.04 коп., из которых 3 008 677 руб. 83 коп. - основной долг, 107 570 руб. 55 коп. - годовые проценты за пользование суммой основного долга, 872 516 руб. 54 коп. - договорная неустойка на сумму основного долга, 36 486 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 326 руб. 26 коп., всего взыскано 4 053 577 руб. 30 коп. С АО «Гарантийная организация Архангельской области» в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» взыскана задолженность по договору в субсидиарном порядке в пределах установленного лимита ответственности поручителя в размере 1 764 000 руб. Обращено взыскание на заложенное ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 160 000 руб. с отсрочкой реализации до <Дата>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата> решение суда от <Дата> в части удовлетворения требования МКК АРФ «Развитие» к АО «Гарантийная организация Архангельской области» отменено, в этой части принято новое решение, которым в удовлетворении требования МКК АРФ «Развитие» к АО «Гарантийная организация Архангельской области» о взыскании задолженности по договору займа отказано. В остальной части решение суда от <Дата> оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> решение суда от <Дата> в неотмененной части и апелляционное определение от <Дата> оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «Арктикстрой», ФИО3, ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности по договору займа № Ю.21/з.053 от <Дата> по состоянию на <Дата>, взысканной решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>, в материалы дела не представлено.

Исходя из расчета, представленного истцом, за период с <Дата> по <Дата> задолженность по договорной неустойке, уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга составляет 2 218 250 руб. 06 коп, включая задолженность по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 228 494 руб. 64 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга в размере 1 856 354 руб. 16 коп., задолженность по договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом в сумме 133 401 руб. 26 коп.

Пунктом 7.2 договора № Ф.21/о.053/2 от <Дата> залога недвижимого имущества в обеспечение займа залог прекращается в соответствии с действующим законодательством после погашения регистрационной записи об ипотеке в том числе в случае прекращения обеспеченного залогом обязательства, продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной

В соответствии с п. 4.2 договора № Ф.21/о.053/2 от <Дата> залогодатель вправе за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, проценты, неустойку, возмещению также подлежат необходимые расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Поскольку обеспеченное залогом обязательство не прекращено, залог продолжает действовать.

С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество для погашения задолженности ООО «Арктикстрой», ФИО3, рассчитанной за период с <Дата> по <Дата>, а также на будущий период.

Определением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> определена начальная продажная цена указанного жилого помещения в размере 5 606 400 руб.

Представитель ответчика ФИО2 просила уменьшить размер договорной неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд полагает, что заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму основного долга, являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств перед истцом и с учетом ее компенсационной природы, необходимости соблюдение баланса интересов сторон полагает необходимым уменьшить размер неустойки до предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с расчетом стороны ответчика размер неустойки на сумму основного долга за период с <Дата> по <Дата>, рассчитанной по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ, составляет 929 022 руб. 01 коп. Данный расчет судом проверен, является правильным.

Таким образом, с учетом уменьшения судом размера договорной неустойки на сумму основного долга, требования истца к ответчикам подлежат частичному удовлетворению в части обращения взыскания на заложенное ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 606 400 руб. для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований МКК «Развитие» к ООО «Арктикстрой», ФИО3 по договору займа №Ю.21/з.053 от <Дата> по взысканию задолженности за период с <Дата> по <Дата> по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 228 494 руб. 64 коп., договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга, в размере 929 022 руб. 01 коп., договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом в сумме 133 401 руб. 26 коп., а также задолженности по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга, начиная с <Дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 4,5% годовых, за каждый день просрочки; задолженности по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга с <Дата> по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки; задолженности по договорной неустойке, которая начислена на просроченные проценты за пользование займом с <Дата> по день фактической оплаты просроченных процентов, исходя из размера 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

В силу ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 20 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <№>), ФИО2 (ИНН <№> об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное ФИО1, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 5 606 400 руб. для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к обществу с ограниченной ответственностью «Арктикстрой», ФИО3 по договору займа №Ю.21/з.053 от <Дата> по взысканию задолженности за период с <Дата> по <Дата> по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга в сумме 228 494 руб. 64 коп., договорной неустойке, начисленной на сумму основного долга, в размере 929 022 руб. 01 коп., договорной неустойке, которая начислена на просроченные годовые проценты за пользование займом в сумме 133 401 руб. 26 коп., а также задолженности по уплате годовых процентов за пользование суммой основного долга, начиная с <Дата> по день фактической оплаты основного долга, исходя из размера 4,5% годовых, за каждый день просрочки; задолженности по договорной неустойке, которая начислена на сумму просроченного основного долга с <Дата> по день фактической оплаты основного долга исходя из размера 0,1% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки; задолженности по договорной неустойке, которая начислена на просроченные проценты за пользование займом с <Дата> по день фактической оплаты просроченных процентов, исходя из размера 0,1% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб.

В удовлетворении исковых требований некоммерческой организации Микрокредитной компании Архангельский региональный фонд «Развитие» к ФИО1, ФИО2 в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025 года.

Председательствующий Е.В. Уварова