Решение № 2-2001/2017 2-2001/2017~М-1512/2017 М-1512/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2001/2017

К делу №2-2001/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 г.

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Шахты, третье лицо на стороне истца – автогаражный кооператив «Чайка» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: в 1982 г. ею за счет собственных сил и средств построен гараж на территории автогаражного кооператива «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>.

С целью узаконения построенного гаража истец в 2016 г. обратилась в Администрацию г.Шахты. Заключением Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития г.Шахты № от 14.12.2016г. подтверждено, что согласно техническому заключению МУП г.Шахты «БТИ», размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов. В выдаче разрешения на ввод гаража в эксплуатацию истцу было отказано письмом от 14.12.2016г.

На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на гараж № литер «Г,п/Г», расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель автогаражного кооператива «Чайка» - его председатель ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Представитель Администрации г.Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на иск.

Выслушав представителя истца и представителя третьего лица на стороне истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено п.26 Постановления Пленума ВС РФ № 10/Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решением Исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г.Шахты № от 13.03.1974г. организован кооператив на <адрес>.

Земельный участок площадью 10004,30 кв.м. по адресу: <адрес> предоставлялся автокооперативу «Чайка» на срок с 07.07.2006г. по 07.07.2055г. на основании заключенного между КУИ г.Шахты и автокооперативом «Чайка» договора аренды № от 11.07.2006г.

Постановлением Администрации г.Шахты от 21.05.2010г. № установлен адрес земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Чайка» по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.12.2016г., в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на гараж № литер «Г,п/Г» в автогаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>.

Истцом, как членом автогаражного кооператива «Чайка» с 1982г., в полном объеме выплатившей паевые взносы, на территории автогаражного кооператива «Чайка» собственными силами и за счет собственных средств в 1982 г. был построен гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 42,0 кв.м.

Заключением №618 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 14.12.2016г. подтверждается, что согласно заключению, выполненному МУП г.Шахты «БТИ», гараж № литер «Г,п/Г», общей площадью 42,0 кв.м. в автогаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>, соответствует требованиям и нормам, установленным: СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 55.13330.2012 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Несущие конструкции здания, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, находятся в работоспособном состоянии.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что истцом, как членом автогаражного кооператива «Чайка», в полном объеме выплатившей паевые взносы, возводился гараж на земельном участке, предоставленном ей автогаражным кооперативом «Чайка», гараж согласно заключению №618 Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г.Шахты от 14.12.2016г. соответствует строительным нормам.

Установлено, что в судебном порядке спорное строение не было принудительно демонтировано по искам третьих лиц, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что спорный объект недвижимости нарушает законные интересы других лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

14.12.2016г. Администрацией г.Шахты было отказано истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража и предложено в судебном порядке признать право собственности на построенный объект капитального строительства.

Таким образом, судом установлен и тот факт, что истцом до обращения в суд были предприняты меры к получению разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, что не противоречит положениям статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вследствие изложенного суд полагает в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ, пункта 3 ст. 222 ГК РФ удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на гараж.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на гараж №, литер «Г,п/Г», общей площадью 42,0 кв.м., расположенный в автогаражном кооперативе «Чайка» по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 05.06.2017г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья О.А.Сухов

Секретарь О.В. Ефимова