Решение № 2-3003/2024 2-3003/2024~М-1299/2024 М-1299/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3003/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Котине Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3003/24 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом,

установил:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования имуществом. В обоснование иска указывает, что ей принадлежит доля в размере ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 31.01.2024 г. Другая доля в размере ? принадлежит ФИО2 Площадь квартиры составляет 122,3 м2, в квартиру входят 3 комнаты, площадью 15,4 м2, 19,6 м2, 30,4 м2, 2 санузла площадью 8,5 м2, 2,1 м2, коридоры площадью 3,85 м2, 1,47 м2, 1,47 м2, кухня площадью 18,1 м2, гардеробная площадью 4,1 м2. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось, ответчица отказывается передать дубликат ключа от замка входной двери, в квартире установлена сигнализация. Просит определить порядок пользования квартирой, передав ей комнату площадью 30,4 м2, ФИО2 2 комнаты, площадью 15,4 м2 и 19,6 м2, санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставить в общем пользовании, обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный ей и не названным членам её семьи в комнату площадью 30, 4 м2 и места общего пользования, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключа, снять сигнализацию.

Представитель истицы по доверенности от 3.07.2023 г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена, причину неявки не сообщила, отзыва на иск не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истицы выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что истице и ответчице принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 120 м2 (л.д. 51-54).

Согласно ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, положения ст.247 ГК РФ означают, что каждый из участников общей долевой собственности вправе проживать в ней, а также использовать для иных целей, соответствующих назначению жилого помещения, как то хранение личных вещей, осуществление профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности (при условии проживания), если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. По соглашению сторон или по решению суда может быть установлен порядок пользования таким жилым помещением, например, закрепление отдельных комнат за отдельными участниками общей долевой собственности для проживания.

Следует отметить, что для разрешения заявленных требований не имеют значения как наличные жилищные условия истцов, так и характеристики их общей с ответчицей недвижимости. Участники общей долевой собственности имеют право пользования общим имуществом вне зависимости от наличия у них права собственности или пользования на другие аналогичные вещи, а также вне зависимости от характеристик вещи, находящейся в общей долевой собственности.

Из представленного суду технического паспорта квартиры (л.д. 16-20) усматривается, что квартира имеет 3 комнаты, в связи с чем принципиальная возможность пользования ею одновременно обеими участницами общей долевой собственности имеется. Площади комнат составляют 30,4 м2, 19,6 м2 и 15,4 м2. К подсобным помещениям квартиры относятся кухня площадью 18,1 м2, гардеробная площадью 4,1 м2, 2 санузла площадью 8,5 м2 и 2,1 м2, коридор площадью 24,1 м2. Квартира имеет 2 веранды площадью 2,7 м2 и 5,0 м2.

Размер доли каждой из сторон условно соответствует примерно 32,7 м2 жилой площади квартиры. Истица просит предоставить ей в пользование комнату площадью 30,4 м2, кроме того, предоставить в совместное пользование на двоих все подсобные помещения квартиры. При таком варианте определения порядка пользования в пользовании каждой из сторон окажутся комнаты площадью, примерно соответствующей их долям, с небольшим преимуществом у ответчицы, сверх того, ответчица получит в своё пользование примыкающую к комнате площадью 19,6 м2 веранду.

Суд находит, что такой порядок пользования соответствует принципам разумности и справедливости.

Альтернативного порядка пользования общим имуществом ответчица не предложила.

При таких обстоятельствах требования об определении порядка пользования общим имуществом подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчица препятствует истице в доступе в квартиру, требование истицы обеспечить ей беспрепятственный доступ в комнату площадью 30,4 м2 и места общего пользования, не чинить препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключа от входной двери следует удовлетворить.

Что касается требования об обязании отключить сигнализацию как конкретизации требования обеспечить беспрепятственный доступ, суд полагает, что способ обеспечения доступа должна выбрать ответчица. Она может либо отключить сигнализацию, либо предоставить истице права на управление системой сигнализации.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру для неназванных членов семьи истицы, исходя из того, что в силу п.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Иными словами, членом семьи собственника жилого помещения является лицо, которого собственник в него вселил. Вселение собственником другого гражданина в квартиру есть проявления распорядительного полномочия. В силу п.1 ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников. Поэтому членами семьи истицы собственницы спорной квартиры могут быть только граждане, которых истица и ответчица вселят в квартиру по соглашению между собой.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Передать в пользование ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) комнату площадью 30,4 м2.

Передать в пользование ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) комнаты площадью 15,4 м2 и 19,6 м2.

Санузлы, балконы, кухню, коридоры, гардеробную оставить в общем пользовании.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 беспрепятственный доступ в комнату площадью 30,4 м2 и места общего пользования, не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передать дубликат ключа от входной двери, отключить сигнализацию либо предоставить ФИО1 права на управление системой сигнализации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчица вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчицей в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь