Решение № 2-580/2021 2-580/2021~М-402/2021 М-402/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-580/2021

61RS0047-01-2021-000791-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре Скляровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный из земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым №, площадью 1400 кв.м по адресу: <адрес>. Истец обратился к кадастровому инженеру по вопросу проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и определения координат характерных поворотных контура жилого дома, расположенного на указанном выше земельном участке. При проведении кадастровых работ было выявлено, что ранее уточненные границы земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего истцу, согласно сведениям ЕГРН не соответствуют его фактическим границам на местности. Кроме того, при проведении кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ (реестровой ошибки) земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, было выявлено, что при нанесении на дежурную кадастровую карту фактических координат характерных поворотных точек границ уточняемого земельного участка № они пересекаются с границами смежного земельного участка с кадастровым № площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2. Из заключения кадастрового инженера ФИО4 следует, что земельный участок №, площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику, является смежным участком по отношению к уточняемому земельному участку № принадлежащего истцу, и координаты характерных поворотных точек земельного участка № по сведениям ГКН не соответствуют их фактическому местоположению на местности, а именно: спорный земельный участок смещен на дежурной кадастровой карте относительно фактического местоположения на местности. В Филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области истцу объяснили, что для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером с кадастровым №, по адресу: <адрес> с уточненными в соответствии с требованиями земельного законодательства границами, ему необходимо в судебном порядке установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Нa основании изложенного, просит суд установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО1. Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка. Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 1400 кв.м, по адресу <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно:

№
х

Y
Длина

Угол

3
479 230,29

2 217 753,78

16,41

029°45"24"

4
479 244,54

2 217 761,92

и считать данную границу утвержденной и согласованной в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявление, в котором поддержали исковые требования, просили их удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, суд в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку указанная норма закона устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Принимая признание иска ответчиком, суд учитывает, что заявленные исковые требования подтверждаются всей совокупностью представленных истцом доказательств, не противоречат закону и не нарушают права и законны интересы третьих лиц.

В соответствии со п.4 ч.2 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании наличия реестровой ошибки, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1.

Установить наличие реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 2100 кв.м по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО2, считать границы указанного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь декларированной и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных поворотных точек данного земельного участка.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым № площадью 1400 кв.м, по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым №, площадью 2100 кв.м, по адресу: <адрес> в координатах характерных поворотных точек, соответствующих их фактическому местоположению на местности и которые были определены в заключении кадастрового инженера, а именно:

№
х

Y
Длина

Угол

3
479 230,29

2 217 753,78

16,41

029°45"24"

4
479 244,54

2 217 761,92

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.07.2021.

Судья: Дыбаль Н.О.