Решение № 2А-1190/2023 2А-1190/2023~М-1151/2023 М-1151/2023 от 25 декабря 2023 г. по делу № 2А-1190/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года с. Большая Глушица Самарская область

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Пановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Филимоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1190/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области, в котором просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2 окончить исполнительное производство №-ИП.

В обоснование своих требований приводит следующие доводы.

На основании постановления ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 500 рублей.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Должник ФИО1 обжаловал указанное постановление, которое ДД.ММ.ГГГГ решением Большеглушицкого районного суда Самарской области было отменено, производство прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, вступило в законную силу.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

ФИО1 стало известно об исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ, путем портала Госуслуги.

К участию в деле привлечены в качестве административного ответчика: ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты> Управление ГИБДД по Самарской области.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Большеглушицкого района С/о ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по С/о в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Заинтересованные лица: ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, инспектор ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты>., Управление ГИБДД по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая положения статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не просивших о его отложении.

Суд, изучив отзыв административного ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, предоставленные сторонами, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла действующего законодательства следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные выше органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях отнесены к числу исполнительных документов. К таким исполнительным документам относятся постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в силу КоАП РФ (раздел V).

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2, на основании поступившего в электронном виде постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 выносились постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно решения Большеглушицкого районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление должностного лица - инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <данные изъяты>. № от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, прекращено производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, жалоба ФИО1 удовлетворена. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено, в связи с тем, что в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что отмена или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Суд не находит оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №№-ИП и его исполнению незаконными.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Указанный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

К таким основаниям, законодатель относит следующие случаи: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Таких оснований у судебного пристава-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа на исполнение не имелось.

Согласно отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2, жалоба в порядке подчиненности от ФИО1 не поступала. От взыскателя заявление об окончании исполнительного производства или возврата исполнительного документа не поступало. В рамках исполнительного производства №-ИП со счета ФИО1 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступила сумма 71,99 руб. и ДД.ММ.ГГГГ сумма 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ, поступившие на депозитный счет, в рамках исполнительного производства №-ИР денежные средства, распределены и перечислены на возврат ФИО1

Доводы административного истца о том, что постановление не вступило в законную силу, суд считает необоснованными, поскольку оснований полагать, что такое постановление не вступило в законную силу и было обжаловано в районный суд на момент получения настоящего постановления, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. При этом, должностное лицо службы судебных приставов не вправе давать оценку законности акта должностного лица о наложении административного штрафа и подвергать сомнению изложенные в нем сведения.

Доказательств того, что на момент возбуждения исполнительного производства и в ходе совершения исполнительных действий указанное постановление о наложении административного штрафа было отменено в установленном законом порядке, административным истцом в материалы дела не представлено.

Однако, указанное административным истцом обстоятельство не является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, так как судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке сведений, содержащихся в постановлении по делу об административном правонарушении, поступившем на принудительное исполнение, так как указанное входит в компетенцию органа, принявшего и направившего соответствующий исполнительный документ на принудительное исполнение.

В этой связи, на основании указанного выше правового регулирования, а также учитывая, что предъявленный исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в том числе, в нем содержались сведения о вступлении постановления в законную силу, а также об отсутствии оплаты, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 на основании указанного исполнительного документа обоснованно возбудила исполнительное производство №-ИП.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП Большеглушицкого района Самарской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства №-ИП и совершению в рамках него исполнительных действий являются законным и обоснованными, принятыми в соответствии с требованиями закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Большеглушицкого района ГУФССП по Самарской области ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024.

Судья