Решение № 12-24/2019 7-24/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 12-24/2019

судья Гончарова Ю. С. дело № 7-24/2019


РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 15 февраля 2019 года

судья Астраханского областного суда Баранов Г.В., при секретаре Мариненко Я. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20. 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, ссылаясь на отсутствие в ее действиях события административного правонарушения. Указывает на то, что в то время, указанное в протоколе, находился дома, о чем свидетельствуют записи видеокамер.

Доложив дело и жалобу, выслушав позицию ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, ФИО2, возражавшую относительно жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ФИО1, 13 января 2019 года в 19 часов 00 минут, находясь в общественном месте у дома № 16 к. 2 по ул. Набережная Приволжского затона г. Астрахани, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2, а именно: выражался грубой нецензурной бранью, размахивала руками, словесно угрожала физической расправой, на просьбы прекратить не реагировала, чем нарушил общественный порядок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; заявлением и объяснениями ФИО2; объяснениями ФИО3

Эти доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Видеозапись, на которую в свою защиту ссылается заявитель, не опровергает установленные обстоятельства и вывод о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

По смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видеозаписи относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.

Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется, прежде всего, путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.

При определении относимости такого документа к делу, тщательному анализу должно подвергаться содержание документа, его объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.

Представленная видеозапись по делу не позволяет установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась запись.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

При назначении наказания учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения.

Определяя размер административного штрафа, суд исходил из нижнего предела санкции, определив наказание в минимальном размере, предусмотренном за данное правонарушение.

Доводы заявителя в жалобе по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Принимая во внимание, что обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иные доводы жалобы являлись предметом судебного рассмотрения, суд второй инстанции приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 14 января 2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>