Приговор № 1-494/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 1-494/2018

Дело № 1-494/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2018 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Горина О.Л., защитников – адвокатов Ахметгареева Л.Ф., Тюрикова А.Н., подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего – К, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с 00 часов 01 минуты ... до 15 часов ..., находясь на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: ..., достоверно зная, что в грузовом отсеке автомобиля марки «Исузу» с государственным регистрационным знаком ... РУС, принадлежащий М, имеются 4 автошины марки «Нокиан Р АТ» 18 радиуса и 4 автошины марки «Ханкок Д МТ» 15 радиуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшиеся при себе ключи от данного автомобиля, открыв грузовой отсек, тайно похитил 4 автошины марки «Ханкок Д МТ» 15 радиуса, стоимостью 5 691 рубль за 1 штуку, на общую сумму 22 764 рубля, принадлежащие ООО «Группа Бринэкс».

Далее, в указанный промежуток времени, ФИО1, достоверно зная, что в грузовом отсеке автомобиля марки «Исузу» с государственным регистрационным знаком ... РУС, принадлежащий М, остались 4 автошины марки «Нокиан Р АТ» 18 радиуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя имевшиеся при себе ключи от данного автомобиля, открыв грузовой отсек, тайно похитил указанные автошины, стоимостью 7 891 рубль за 1 штуку, на общую сумму 31 564 рубля, принадлежащие ООО «Группа Бринэкс».

Затем, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Группа Бринэкс» материальный ущерб на общую сумму 54 328 рублей.

Кроме того, с 15 часов до 15 часов 40 минут ... ФИО1, находясь в помещении Управления МВД России по ... РТ, расположенному по адресу: ..., будучи предупрежденный об уголовной ответственности по статье 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, сообщил участковому уполномоченному полиции Б заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 23 до ... неизвестные лица, находясь на трассе М-7, нанесли ему удар по голове неизвестным предметом и открыто похитили груз из автомобиля марки «Исузу» с государственным регистрационным знаком <***> РУС, о чем написал заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые якобы совершили в отношении него преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации. Тем самым, ФИО1, сообщил о совершении тяжкого преступления, чем нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, представитель потерпевшего и государственный обвинитель согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступления в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по первому преступлению по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по второму преступлению по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Подсудимым совершено преступление против собственности, а также преступление против правосудия, относящиеся к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, в порядке части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, участие в боевых действиях (является ветераном), наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелой матери, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе супруги, имеющей инвалидность 3 группы, положительные характеристики по месту жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Основания, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации также отсутствуют, так как преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, его трудоспособность, возможность получения им заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в доход государства за каждое из совершенных преступлений, считая, что именно такое наказание будет достаточным, для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение и условия жизни осужденного, и его семьи, возраст, состояние здоровья, возможность получения им дохода.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего К в интересах ООО «Группа Бринэкс» в сумме 54 328 рублей, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, так как имущественный вред причинен в результате виновных действий подсудимого до настоящего времени не возмещен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовного-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по части 2 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (ста пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:Получатель УФК по РТ (УМВД России по Нижнекамскому району) ИНН <***>, КПП 165 101 001, расчетный счет № <***>, Банк – ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банк России город Казань, БИК – 049 205 001, код бюджетной классификации (КБК) 188 116 210 500 560 001 40.

Сведения об уплате штрафа представляются в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты, судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Группа Бринэкс», юридический адрес: ..., в счет возмещения материального ущерба 54 328 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать восемь) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – книгу учета заявлений и сообщений о преступлениях, инвентарный ... – оставить по принадлежности в дежурной части Управления МВД России по ...; протокол разъяснения содержания статьи 306 УК РФ от ..., заявление ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Председательствующий судья Каменов С.Г.

...