Решение № 2-2233/2023 2-2233/2023~М-1758/2023 М-1758/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2-2233/2023

Дело №

76RS0022-01-2023-002036-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

с участием прокурора Галстяна Е.А.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование сослался на то, что 30.04.2023 около 20 час. 40 мин. по адресу: <...> напротив пл. Богоявленская д. 25 к. 11 произошло ДТП с участием автомашины Сузуки, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО4, и автомашины Шкода, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате несоблюдения п. 9.10 ПДД водителем ФИО4, который при управлении автомашины Сузуки не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шкода под управлением ФИО1 По факту данного ДТП постановлением ГИБДД от 30.04.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Шкода. Кроме того, находящийся в салоне данной автомашины несовершеннолетний ФИО2, сын истца, сильно ударился головой о переднее сидение автомашины, полученной травмой ему причинен моральный вред. Согласно заключениям ООО «Артэкс» от 19.05.2023 размер причиненного истцу ущерба составляет 319509 руб. 47 коп. (367000 руб. (рыночная стоимость автомашины на момент ДТП) – 47490 руб. 53 коп. (стоимость годных остатков)). На момент ДТП автогражданская ответственность владельца автомашины Сузуки, гос. рег. знак <***>, в установленном законом порядке по полису ОСАГО застрахована не была, согласно постановлению ГИБДД от 30.04.2023 у водителя данной автомашины ФИО4 отсутствовало водительское удостоверение. В связи с этим, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика: в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 319509 руб., расходы по оплате заключений 8000 руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате государственной пошлины 6400 руб., по копированию материалов 1327 руб., по оплате почтовых отправлений 1296 руб.; в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО5 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4 (по доверенности) ФИО6 исковые требования в полном объеме не признал, не оспаривая заявленные обстоятельства ДТП, причинение в результате происшествия имущественного и морального вреда, сослался, в том числе, на необоснованно завышенный размер компенсации морального вреда, просил снизить данный размер с учетом разумности и соразмерности.

Третьи лица АО «АльфаСтрахование», РСА в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще. С согласия явившихся в судебное заседание лиц суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 около 20 час. 40 мин. по адресу: <...> напротив пл. Богоявленская д. 25 к. 11 произошло ДТП с участием автомашины Сузуки, гос. рег. знак №, принадлежащей на праве собственности ФИО3, под управлением водителя ФИО4, и автомашины Шкода, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате несоблюдения п. 9.10 ПДД водителем ФИО4, который при управлении автомашины Сузуки не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной Шкода под управлением ФИО1 По факту данного ДТП постановлением ГИБДД от 30.04.2023 ФИО4 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа. В результате ДТП причинены механические повреждения принадлежащей истцу автомашине Шкода, также причинена травма находящемуся в салоне данной автомашины несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сыну истца, который ударился головой о переднее сидение автомашины.

Вышеизложенное подтверждено документально постановлением ГИБДД по делу об административном правонарушении, справкой Медицинского центра «Здоровье», иными письменными материалами дела в их взаимосвязи и совокупности, не оспаривается и не отрицается стороной ответчика, в связи с чем суд считает данные обстоятельства дела установленными.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ л

ицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, при условии что они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Законом об ОСАГО в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (часть 1 статьи 4).

При этом на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, в отношении указанных транспортных средств не проводится государственная регистрация (пункт 3 статьи 32 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия владельца транспортного средства, не исполнившего установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, квалифицируются по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2012 №1156, вступившим в действие с 24.12.2012 г., из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации исключен абзац 4, обязывающий водителей иметь документ, подтверждающий право владения, пользования, или распоряжения данным транспортным средством в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца.

Однако абзац 6 пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителей иметь при себе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом, сохраняет свое действие.

С учетом приведенного правового регулирования, учитывая, что водитель ФИО4 не имел права управления ТС и был допущен собственником транспортного средства ФИО3 к его управлению без заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности, то есть при отсутствии законных оснований, суд приходит к выводу, что законным владельцем транспортного средства причинителя вреда, то есть лицом, на которого подлежит возложению обязанность возмещения вреда, подлежит признанию ответчик ФИО3

Согласно представленным истцом заключениям ООО «Артэкс» от 19.05.2023 размер причиненного истцу ущерба составляет 319509 руб. 47 коп. (367000 руб. (рыночная стоимость автомашины на момент ДТП) – 47490 руб. 53 коп. (стоимость годных остатков)).

Суд не находит оснований для критической оценки указанных заключений, поскольку они составлены с применением действующих методических, иных руководящих документов для экспертов, среднерыночная стоимость транспортного средства определена с учетом данных источников ценовой информации о стоимости аналогичных транспортных средств. Заключения подготовлены специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, по результатам непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, определенный объем повреждений подтверждается приложенными фотографиями. Возражений, обосновывающих их доказательств, опровергающих выводы заключений ООО «Артэкс», свидетельствующих об ином, меньшем размере ущерба, стороной ответчика не представлено.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 319509 руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные законом требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из разъяснений, предусмотренных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Применительно к изложенному, истец, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., получившего в результате ДТП травму, вправе ставить вопрос о компенсации причиненного ему морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд принимает во внимание обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст потерпевшего, характер полученной им травмы, причинение физических и нравственных страданий, связанных с физической болью и эмоциональными переживаниями в результате случившегося происшествия.

Одновременно, суд исходит из того, что причинение травмы имело место в результате неумышленных действий ответчика. Также, при определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает позицию стороны истца о появлении у несовершеннолетнего ФИО2 в результате ДТП боязни передвижения на автомашине, поскольку данная позиция не подтверждена какими-либо доказательствами.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь принципами разумности, соразмерности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 10000 руб.

На основании ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные, документально подтвержденные расходы, несение которых являлось необходимым для судебной защиты прав истца, а именно, расходы по оплате заключений 8000 руб., по оплате государственной пошлины 6400 руб., по копированию материалов 1327 руб., по оплате почтовых отправлений 1296 руб., а также по оплате услуг представителя, размер которых, исходя из периода рассмотрения спора, количества и продолжительности судебных заседаний, проведенных по делу с участием представителя истца, объема оказанной истцу юридической помощи, уровня сложности дела, в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, суд определяет в размере 14000 руб.

В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд полагает, что истец представил доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 (паспорт серия №), действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 (паспорт серия №) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) в счет возмещения ущерба 319509 руб., расходы по оплате заключений 8000 руб., по оплате услуг представителя 14000 руб., по оплате государственной пошлины 6400 руб., по копированию материалов 1327 руб., по оплате почтовых отправлений 1296 руб., а всего, в общей сумме 350532 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (паспорт серия №) в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов

м.р. 26.12.2023