Постановление № 5-133/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-133/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 сентября 2017 года п.Добринка Липецкой области

Судья Добринского районного суда Липецкой области Наставшева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ... ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2017г. около 18 час. 30 мин. в <адрес>, гр.ФИО1 воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции по применению меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении - отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ «Добринская МРБ», куда был доставлен по подозрению в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, так как 05.09.2017г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> около <адрес> гр.ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Шел сильно шатался, ориентировался в пространстве с трудом, речь была невнятная, расширенные зрачки, слюна сухая, возбужденное поведение, изо рта запаха алкоголя не присутствовало, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.

При рассмотрении административного материала, ФИО1 не оспаривал того обстоятельства, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, которое предлагалось пройти сотрудниками по улице. Суду пояснил, что когда шел по улице, в момент задержания, то чувствовал себя плохо, его тошнило, что видели сотрудники полиции. Отрицал употребление наркотических средств.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что его вина полностью установлена и доказана собранными и исследованными доказательствами по делу:

-протоколом об административном правонарушении АА № от 05.09.2017г., содержащем сведения об обстоятельствах административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным лицом, содержит сведения о разъяснении привлекаемому лицу процессуальных прав;

-рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Добринскому району ФИО3 от 05.09.2017г.;

-рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Добринскому району ФИО4 от 05.09.2017г.;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 05.09.2017г., содержащем отметку о несогласии ФИО1 о прохождении медицинского освидетельствования;

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 05.09.2017г., которым зафиксирован отказ от прохождения медосвидетельствования.

Согласно протоколу об административном задержании от 05.09.2017г. в ОМВД России по Добринскому району Липецкой области 05.09.2017г. в 21 час. 30 минут, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ доставлен ФИО1.

В соответствии с п.п. 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела административное правонарушение совершено 05.09.2017г., в тот же день составлен протокол об административном правонарушении. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд также признает требования сотрудников полиции законными, поскольку как следует из представленных материалов дела, ФИО1 05.09.2017г. в 18 час. 00 мин. в <адрес> около <адрес> находился с признаками наркотического опьянения: шел сильно шатался, ориентировался в пространстве с трудом, речь была невнятная, расширенные зрачки, возбужденное поведение, изо рта запаха алкоголя не присутствовало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение.

ФИО1 не работает, холост, иждивенцев не имеет, не судим, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельства, а так же данные о личности привлекаемого лица, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

При избрании административного наказания в виде административного ареста суд также приходит к выводу, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами, оно отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, что отвечает принципу соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с положениями ст. 32.8 КоАП РФ срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Как установлено протоколом об административном задержании, ФИО2 доставлен в органы внутренних дел 05.09.2017г. в 21 час. 30 мин., в связи с чем, указанный срок задержания подлежит включению в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На основании ст. 32.8 КоАП РФ срок административного наказания подлежит исчислению с 21 час. 30 мин. 05.09.2017г.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток через Добринский районный суд Липецкой области.

Судья Наставшева О.А.