Решение № 2А-527/2019 2А-814/2019 2А-814/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-527/2019

Дело № 2а-527/2019

УИД 24RS0018-01-2019-000441-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года г. Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Моисеенкова О.Л.,

при секретаре Игнатьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее МИФНС № по Красноярскому краю) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2014 год в сумме взноса 1 189 рублей 81 коп. и за 2015 год в сумме 3 711 рублей 67 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 как физическое лицо, осуществляющее деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также была обязана вести учет, связанный с начислением и перечислением в соответствующие бюджеты страховых взносов. Страховые взносы перечислялись с нарушением установленных сроков, что повлекло начисление пени. Сумма задолженности по страховым взносам и по пени до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Так же административный истец просил восстановить срок обращения с заявлением в суд, мотивируя изменением программ по налоговому администрированию при передаче налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование согласно Федеральному закону от 03 июля 2016 года № 243-ФЗ.

В судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, будучи надлежаще уведомленными, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с подп. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно под. 9 ч. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» адвокаты являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) (здесь и далее в редакции на момент образования задолженности) административный ответчик, будучи адвокатом, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном данным законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О отметил, что Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

Согласно Письму ФНС России от 24.12.2013 № СА-4-7/23263 «О направлении обзора практики рассмотрения налоговых споров Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации и толкование норм законодательства о налогах и сборах содержащееся в решениях Конституционного Суда Российской Федерации за 2013 год» исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Поэтому после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.

Согласно ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из приведённых законоположений следует, что до истечения трёх лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма налога и пеней превышает 3 000 рублей.

При этом под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определённого налога, по которым истёк срок исполнения. Суммы различных налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налога, суммированию не подлежат. Для разных налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты; соответственно, и право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 осуществляет деятельность в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ (№ Таким образом, административный ответчик, как лицо, зарегистрированное в качестве адвоката, в силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по пенсионному и социальному страхованию и плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Федеральный фонд ОМС, Фонд социального страхования РФ.

Налоговым органом в отношении ФИО1 выявлена недоимка по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Согласно положениям Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ ФИО1 должна была оплатить страховые взносы за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ и за 2015 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 1 189,81 рублей и пени в размере 219,07 рублей со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административному ответчику направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 3 711,67 рублей и пени в размере 282,27 рублей, а так же требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплаты страховой пенсии, с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) пени в размере 7 943,81 рубль, оба требования со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования ответчиком в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края вынесен судебный приказ по делу №А-639/30/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам и пени, всего в размере 5 099 рублей 36 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён.

Налоговый орган, обратившись ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа спустя более шести месяцев со дня истечения срока исполнения требований №, № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, был пропущен установленный ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ процессуальный срок.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ, абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», в силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные). В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица.

Разрешая заявленные требования, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку налоговым органом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлены доказательства уважительности пропуска такового.

Представленные материалы указывают на то, что административный истец располагал достаточным временем для подготовки и направления в суд заявления о взыскании с ответчика задолженности по страховым взносам.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств, без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска, соответственно, заявленное требование о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о взыскании с ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2014 и 2015 год, в сумме 5 099 рублей 36 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в срок один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Моисеенкова