Приговор № 1-36/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-36/2018

Дело № 1-36/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 26 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г. Пензы Карамышевой А.Р.,

подсудимых ФИО1,

ФИО2,

защитников Раковой А.Р., представившей удостоверение № 848 и ордер № 241 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «Гарант»,

ФИО3, представившей удостоверение № 822 и ордер № 131 Пензенского филиала коллегии адвокатов «Мосюрцентр» «ГАРАНТ»,

при секретаре Хвальчевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина ..., неработающего, зарегистрированного временно и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые – ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным обвинением в совершении ими кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении:

09 октября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в компании своего знакомого ФИО2 около бара «Пыж» по адресу: <...> «в», преследуя корыстные цели и желая обогатиться незаконным путем, на предложение последнего совместно совершить тайное хищение спиртного напитка из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а», ответил согласием, тем самым последние вступили между собой в преступный сговор, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно распределению ролей ФИО1 должен был взять с прилавка бутылку с алкогольной продукцией, а ФИО2 в это же время должен был находиться рядом и в момент совершения ФИО1 хищения наблюдать за обстановкой в магазине, с целью своевременного предупреждения соучастника преступления в случае обнаружения их совместных преступных действий работниками или посетителями магазина.

В вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где подошли к расположенному напротив входа в магазин прилавку с алкогольной продукцией, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взял с прилавка бутылку водки марки «Finnord», объемом 0,5 литра, стоимостью 127 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего засунул ее за ремень джинс, надетых на ФИО2, который в это же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий и действуя в соответствии с этой осведомленностью, желая похитить чужое имущество, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в случае обнаружения их совместных преступных действий работниками или посетителями магазина. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенной бутылкой водки проследовали мимо зоны оплаты товара магазина, и, не оплатив похищенное, вышли из магазина «Пятерочка» на улицу, где получили реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. Находясь возле магазина «Пятерочка» ФИО2, продолжая преследовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, предложил ФИО1 еще похитить алкогольную продукцию из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> «а». На данное предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, после чего последние, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, зашли в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> «а», где подошли к расположенному напротив входа в магазин прилавку с алкогольной продукцией, после чего ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, убедившись, что его преступные действия носят тайный характер, взял с прилавка бутылку водки марки «Finnord Особая Клюквенная 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 127 рублей 84 копейки, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего засунул ее за ремень джинс, надетых на ФИО2, который в это же время, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, осознавая при этом общественную опасность и противоправность своих действий и действуя в соответствии с этой осведомлённостью, желая похитить чужое имущество, стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой в случае обнаружения их совместных преступных действий работниками или посетителями магазина. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенными бутылками водки проследовали мимо зоны оплаты товара магазина и вышли на улицу. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 255 рублей 82 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с совершением преступления, а именно, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился, вину признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, возместил причиненный потерпевшему ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с совершением преступления, а именно, кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, согласился, вину признал полностью, пояснив, что в содеянном он раскаивается, причиненный потерпевшему ущерб возмещен.

Основанием особого порядка судебного разбирательства данного уголовного дела явились следующие обстоятельства: согласие ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением, их добровольные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими в присутствии защитников в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ходатайств, данные обстоятельства подтверждены подсудимыми и в ходе судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольных ходатайств, после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последних, при этом отсутствуют возражения у государственного обвинителя и представителя потерпевшего ФИО9 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а так же то обстоятельство, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего предложенную органом следствия квалификацию действий подсудимых ФИО1 и ФИО2, мнений самих подсудимых, полностью согласившихся с предъявленным обвинением, позиции защиты, не оспаривающей предложенную квалификацию, суд пришел к убеждению, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поскольку ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, в отсутствие внимания собственника и посторонних лиц, совершили тайное хищение чужого имущества, с которым с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб на общую сумму 255 рублей 82 копейки.

При таких обстоятельствах суд с учетом положений ст. 316 УПК РФ считает необходимым вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, роль каждого в совершении преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни малолетнего ребенка ФИО1, состояние здоровья ФИО2

Подсудимый - ФИО2 не судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2114 от 28.12.2017 года ФИО2 обнаруживал и обнаруживает на момент освидетельствования признаки синдрома зависимости ...; периодическое употребление, ... стадия зависимости (шифр по ...); однако имеющиеся расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; таким образом, ФИО2 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; как страдающий полинаркоманией нуждается в лечении и медицинской социальной реабилитации от наркоманической зависимости, сроком не более 5 лет; противопоказаний к проведению лечения от наркоманической зависимости не выявлено, однако это лечение следует проводить с учетом наличия у него заболевания (л.д. 100-101).

Подсудимый – ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 и ФИО1 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной ФИО2 и ФИО1 (л.д. 37-38, 61-62), активное способствование раскрытию преступления, поскольку подсудимые с самого начала предварительного следствия дали признательные показания о способе, целях, мотиве и обстоятельствах совершенного преступления, подробно изложив обстоятельства и причины совершения ими преступления, а так же добровольное полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; у ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В отношении подсудимых судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым также подлежат применению правила назначения наказания при особом порядке судопроизводства, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимых - ФИО2 и ФИО1 возможно без реального лишения свободы, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть, условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

С учетом того, что ФИО2 состоит на учете у врача нарколога, а так же выявленного у него проведенной по делу экспертизой наличия ... стадии зависимости (шифр по ...) и признании его в качестве лица, страдающего ..., нуждающегося в лечении и реабилитации от ... зависимости, в целях его исправления и предупреждения совершения преступлений и правонарушений суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на него обязанность пройти курс лечения у врача-нарколога.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание - 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> «а», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий