Приговор № 1-46/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело №1-46/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Брянск 20 февраля 2017 года

Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Маковеевой Г.П., при секретаре Данилкиной Е.Д., с участием государственного обвинителя прокуратуры Фокинского района г.Брянска Поцепая Д.Г., подсудимого – гражданского ответчика ФИО3, защитника Цыбанкова Д.П., предъявившего удостоверение № и ордер №, законного представителя потерпевшего – гражданского истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

<дата> около 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в коридоре кв.№ д.№ по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО1, <...> находящимся в беспомощном состоянии, нанес не менее двух ударов <...> ФИО1, от которых он сел на пол. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, используя <...> в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее двух ударов <...>, причинив своими действиями ФИО1 <...>, который по признаку длительности расстройства здоровья на срок свыше 3 недель относится к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести и двух поверхностных ран, которые не повлекли вреда здоровью.

<дата> около 15 часов 02 минут ФИО3, находясь в коридоре квартиры № д.№ по <адрес>, после избиения ФИО1, <...>, заведомо зная, что он <...> не сможет оказать сопротивления, умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для здоровья последнего, стал удерживать левой рукой левую руку ФИО1, а правой рукой потянул золотое кольцо, находящееся на безымянном пальце ФИО1, открыто похитив его. После чего с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив ФИО1 физическую боль и имущественный ущерб на сумму <...> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после проведения консультаций с защитником, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в инкриминируемом преступлении признает, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, последствия такого ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель, адвокат и представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, считая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по делу, а также, что санкция ч.2 ст.112, ч.2 ст.161 УК РФ не противоречит ч.1 ст. 314 УПК РФ, суд полагает возможным заявленное ФИО3 ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

- по п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении ФИО3 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание подсудимым своей вины, отсутствие судимости, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, погашенный материальный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба по эпизоду грабежа.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 п.п. «в, з» ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и дополнительных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом изложенного, исходя из личности подсудимого, мнения представителя - потерпевшего ФИО2, учитывая погашенный материальный ущерб, а так же, принимая во внимание, что совершенное преступление, предусмотренное п.п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести и направлено против здоровья гражданина, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск законного представителя ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО3 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере <...> рублей и компенсации морального вреда в размере <...> рублей, который ФИО3 признал в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено, что действиями ФИО3 истцу ФИО1 причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, однако материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, в связи с чем в этой части удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении исковых требований в части компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ о том, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец определил размер компенсации морального вреда, причиненного ему в связи с нанесенными ФИО1 ФИО3 телесными повреждениями в виде перелома пальца ноги, психологической травмой, в сумме <...> рублей.

Принимая во внимание степень и тяжесть перенесенных потерпевшим нравственных страданий, конкретные обстоятельства и характер преступления, степень и форму вины подсудимого, его имущественное положение, с учетом правил ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, в том числе, требований разумности и справедливости, суд считает предъявленные требования по компенсации морального вреда обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, з» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание:

-по п. «в, з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО3 на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Гражданский иск законного представителя ФИО1 – ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 <...> рублей - в качестве компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, разъясняется право присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказываться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий . Г.П. Маковеева

.
.

.
.

.
.

.