Решение № 2-711/2019 2-711/2019~М-571/2019 М-571/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-711/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

11 июня 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Карташевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Иногсстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

Во обоснование заявленных требований истец указал, что хххх года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2

Согласно материалам административного дела водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № *** в СПАО «Иногсстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Иногсстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО * рублей.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Иногсстрах» денежные средства в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей.

Представитель истца СПАО «Иногсстрах» в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца и согласии на рассмотрение дела, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, документ, подтверждающий уважительность неявки суду, не представил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями ст. 14 Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, хххх года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «*», государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО2

Согласно материалам административного дела водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ХХХ № *** в СПАО «Иногсстрах».

Согласно экспертному заключению № *** от хххх года, составленному ООО «ТЕНТОИНВЕСТСЕРВИС», в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «*», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа составляет * рублей.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Иногсстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО * рублей, что подтверждается платежным поручением № *** от хххх года.

При таких обстоятельствах, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере суммы произведенной страховой выплаты.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает, что с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в порядке регресса в размере * рублей.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 25.02.2010 года № 317-О-О, возмещение судебных издержек на основании указанной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. При этом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы, связанные с подготовкой искового заявления и предъявления его в суд в размере * рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Договором на оказание юридических услуг и платежным поручением от хххх года. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, на основании ст. 98 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № *** от хххх года, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере * рублей.

В виду того, что исковые требования СПАО «Иногсстрах» удовлетворены, ответчик должен возместить истцу понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «Иногсстрах» к ФИО1 Ю,В. о возмещении ущерба в порядке регрессных требований – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ю,В. в пользу СПАО «Иногсстрах» денежные средства в размере * рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере * рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Федеральный судья подпись Л.В. Карташева