Апелляционное постановление № 22-1520/2025 от 7 апреля 2025 г.

Судья Маркаганова Т.Н.

Дело № 22-1520/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 8 апреля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Анкудинова А.В. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года, которым

ФИО1, дата рождения, уроженец ****,

переведен для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

приговором Краснокамского городского суда Пермского края от 14 ноября 2013 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 29 ноября 2023 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о переводе ФИО1 на прежний вид режима отбывания наказания.

14 февраля 2025 года Чусовским городским судом Пермского края постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Анкудинов А.В. поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на обжалование подзащитным наложенных на него взысканий, что свидетельствует о невозможности принятия законного решения по представлению начальника исправительного учреждения.

В возражениях старший помощник Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен судом.

Согласно ч.2 ст.116 УИК РФ злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за время отбывания наказания в колонии-поселении характеризуется отрицательно, постановлением начальника исправительного учреждения от 10 декабря 2024 года по представлению администрации исправительного учреждения был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в том числе с учетом повторности совершения нарушений ПВР ИУ в течение одного года, за которые осужденный был помещен в ШИЗО. Кроме того, 24 декабря 2024 года ФИО1 трижды нарушил режим содержания в исправительном учреждении, был подвергнут трем взысканиям, одно из которых в виде водворения в штрафной изолятор.

Таким образом, ФИО1 совершив после перевода его в колонию поселение в течение одного года повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за каждое из которых осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор и признанный злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, обоснованно был судом переведен из колонии-поселения в исправительную колонию строгого режима, вид которой был ранее определен судом, так как поведение ФИО1 нельзя признать стабильно положительным и устойчивым.

Доводы адвоката об обжаловании ФИО1 наложенных на него взысканий подлежат отклонению, так как не влияют на суть принятого решения. Кроме того, наложенные на ФИО1 взыскания являются действующими, они не погашены и не сняты досрочно. Сам осужденный, после возвращения административного искового заявления о признании незаконными действий по наложению дисциплинарных взысканий определением Чусовского городского суда Пермского края от 20.01.2025г., вновь с аналогичным заявлением в суд не обращался.

Таким образом, суд находит судебное решение законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20,389.28,389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 14 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Анкудинова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда (г. Челябинск) общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись