Решение № 2А-141/2019 2А-141/2019(2А-2085/2018;)~М-1939/2018 2А-2085/2018 М-1939/2018 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2А-141/2019

Дело №2а-141/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при секретаре: Сулеймановой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Ленино административное дело по административному иску ФИО6 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 об удостоверении отсутствии подписи заявителя в заявлении от 12.11.1999 года, признании данного заявления недействительным, признании действий исполкома Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года по рассмотрению данного заявления неправомочными, признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке под кадастровым номером №, признании незаконными действий о постановке на кадастровый учет земельного участка без координат его границ и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения о земельном участке под кадастровым номером №, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным иском к административным ответчикам, заинтересованные лица: ФИО7, ФИО8 об удостоверении отсутствии подписи заявителя в заявлении от 12.11.1999 года, признании данного заявления недействительным, признании действий исполкома Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года по рассмотрению данного заявления неправомочными, признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по внесению сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке под кадастровым номером №, признании незаконными действий о постановке на кадастровый учет земельного участка без координат его границ и возложении обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения о земельном участке под кадастровым номером №. Свои требования административный истец мотивирует тем, что он является собственником и законным правообладателем земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В то же время, по заявлению иного лица в декабре 2017 года на кадастровый учет по данному адресу был также поставлен, как ранее учтенный, земельный участок площадью <данные изъяты> га, которому был присвоен кадастровый номер №, что является нарушением его прав, поскольку такого земельного участка фактически не существует, и кроме того, сам кадастровый учет земельного участка был осуществлен с нарушениями действующего законодательства. Кроме того полагает, что поскольку на заявлении ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка отсутствовала ее подпись, данное заявление не подлежало рассмотрению, в связи с чем действия по рассмотрению и принятию исполкомом Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года решения №213 о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка являются неправомочными. Поскольку все вышеизложенное нарушает его права и интересы, за защитой своих прав административный истец обратился в суд.

Административный истец, его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в уточненном административном иске основаниям, просят его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, согласно ранее поданных возражений в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Представитель административного ответчика Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил возражения против исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО7 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражают, поскольку считают их необоснованными, и кроме того, административным истцом был пропущен срок для обращения в суд за защитой своих прав.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также направил возражения против исковых требований.

Выслушав административного истца и его представителя, заинтересованное лицо ФИО7 и его представителя, исследовав материалы дела и дав оценку доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о необходимости частичного удовлетворения требований административного иска исходя из следующего.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств: - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; - соблюдены ли сроки обращения в суд, - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств: - соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 18 августа 2016 года зарегистрировано право собственности административного истца ФИО6 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый номер №, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, который он приобрел на основании договора купли-продажи от 08.08.2016 года (Т.1, л.д. 6, 225, Т.2, л.д. 217). Данное обстоятельство также подтверждается копиями соответствующего реестрового дела (Т.2, л.д. 151-176).

Ранее вышеуказанный земельный участок был передан в собственность ФИО2 (Т.1, л.д. 10-16, Т.3, л.д. 48-49), установившей границы данного земельного участка в натуре и оформившей свое право собственности надлежащим образом в соответствии с законодательством Украины (Т.1, л.д. 8-9, 237-238), после смерти которой земельный участок перешел по наследству ее дочери ФИО3 (Т.1, л.д. 5, 239).

Согласно представленной архивной копии, 12 ноября 1999 года от имени ФИО1 в Мысовский сельский совет было подано заявление о предоставлении ей бесплатно в частную собственность земельного участка площадью <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>; подписи заявителя поданное заявление не содержит (Т.1, л.д. 22). Решением исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым №213 от 24 ноября 1999 года вышеуказанное заявление было удовлетворено, испрашиваемый земельный участок был передан в собственность ФИО1 (Т.1, л.д. 23-25, Т.2, л.д. 39-42, Т.2, л.д. 231-234, Т.3, л.д. 44-45, 217-218, Т.4, л.д. 5, 51-52).

Как усматривается из копии соответствующего реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №, 22 ноября 2017 года ФИО8 (указанной в качестве правообладателя, стороны сделки) лично было подано заявление об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, как ранее учтенного объекта недвижимости. К данному заявлению была приложена архивная выписка №К-208/20-31 от 19.10.2017 года из решения исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым №213 от 24 ноября 1999 года. Согласно заключения о расположении ранее учтенного объекта недвижимости от 20.11.2017 года, ранее учтенный объект недвижимости находится в границах кадастрового квартала № кадастрового округа «Крымский». 06.12.2017 года сведения о ранее учтенном объекте недвижимости были внесены в ЕГРН, земельному участку был присвоен кадастровый номер № (Т.1, л.д. 129-136, Т.2, л.д. 218-222, Т.3, л.д. 173-177).

Как усматривается из письма Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №Л-40/3425/2 от 01.08.2018 года, заявление административного истца с просьбой не осуществлять регистрационных действий не является основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (Т.2, л.д. 25-27).

Как усматривается из копии решения Ленинского районного суда Республики Крым от 31.07.2018 года по делу №2-667/2018, в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым, третьи лица: ФИО5, нотариус Ленинского районного нотариального округа Республики Крым ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании дома общим имуществом супругов, об установлении факта владения ФИО1 и ФИО1 домом и строениями на дату их смерти, о признании записей в похозяйственной книге Мысовского сельского Совета о принадлежности дома недействительными, об установлении факта принятия ФИО7 наследства, о признании недействительным решения и протокола 4-й сессии 24-го созыва Мысовского сельского Совета Ленинского района в части пп.18 п.42 о предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка, о признании недействительным государственного акта о праве собственности на земельный участок, выданного на имя ФИО2 07.05.2005, о признании недействительным присвоение кадастрового номера земельному участку, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 07.12.2005, выданного нотариусом Ленинского РНО ФИО9 на имя ФИО3, после смерти ФИО2, о признании недействительными записей о регистрации за ФИО3 права собственности на земельный участок и присвоения ему кадастрового номера, о признании отсутствующим право, включая совершение действий по регистрации земельного участка, о признании недействительными и исключении записей из госреестра, о признании за ФИО7 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1 умершей 01.03.2002, а также об истребовании данного земельного участка от ФИО6, и об установлении факта владения ФИО1 на дату смерти данным земельным участком, а также в удовлетворении исковых требований по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО7, администрации Мысовского сельского поселения Республики Крым, третьи лица: нотариус Ленинского нотариального округа ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру республики Крым, ФИО6, о включении в наследственную массу после смерти ФИО2, умершей 27.07.2013, жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и других построек в составе имущественного комплекса домовладения, расположенных по адресу: <адрес>, и о признании права собственности на данный жилой дом, и другие постройки в составе имущественного комплекса домовладения, в порядке наследования, с момента открытия наследства 27.07.2013 до момента перехода права собственности на земельный участок 11.04.2016, было отказано. При этом суд сделал вывод о том, что ФИО7 является наследником, не принявшим наследство после смерти матери ФИО1 Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 17.07.2019 года вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: 1) представленному уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос", которыми выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - при государственном кадастровом учете созданного объекта недвижимости; 2) собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 3) собственника объекта недвижимости или лица, в пользу которого устанавливается ограничение права или обременение объекта недвижимости, - при государственном кадастровом учете в связи с образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничение или обременение возникают независимо от момента их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; 4) собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости; 5) кадастрового инженера в случаях, установленных федеральным законом; 6) иного лица в случаях, установленных федеральным законом.

Кроме того, согласно ст. 29 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, среди прочего, и проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с ч. 4, 9 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости. Сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не прекращены и государственный кадастровый учет которых не осуществлен, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости по правилам, предусмотренным настоящей статьей для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости, в том числе документа, указанного в пункте 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и представленного заинтересованным лицом при его обращении с соответствующим заявлением в орган регистрации прав;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав принимает решение об отказе во включении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости в случае, если:

1) имеются несоответствия представленных документов требованиям, установленным законодательством и действовавшим в месте издания документа на момент его издания;

2) в представленных или поступивших документах отсутствуют сведения, позволяющие считать такой объект недвижимости ранее учтенным, а также сведения о площади объекта недвижимости при условии, что объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение, либо об основной характеристике объекта недвижимости (протяженности, глубине, глубине залегания, площади, объеме, высоте, площади застройки) и о ее значении при условии, что объектом недвижимости является сооружение, и (или) не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи;

3) сведения об объекте недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости;

4) ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа или организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации на запрос органа регистрации прав, указанный в пункте 3 части 5 настоящей статьи, свидетельствует об отсутствии необходимых документа и (или) сведений и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе.

При этом кадастровый учет подразумевает проведение обязательной правовой экспертизы представленных документов с целью проверки юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе соответствие документов, их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, обладал ли орган государственной власти (орган местного самоуправления) соответствующей компетенцией на издание акта, в том числе уполномоченное ли лицо подписало этот акт, соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в правоустанавливающем документе, аналогичным сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и т.д.

Также в результате анализа действующего законодательства суд приходит к убеждению, что с заявлением о кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости может обратиться не только правообладатель (либо его представитель) объекта недвижимости, но иные заинтересованные лица в установленных законом случаях.

Например, в случае осуществления кадастрового учета объекта недвижимости, принадлежащего умершему лицу, с подобным заявлением вправе обратиться наследник умершего. При этом заинтересованность лица в подаче заявления об осуществлении кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости должна быть подтверждена документально.

В то же время, как усматривается из материалов реестрового дела, с заявлением о кадастровом учете ранее учтенного объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1, обратилась ФИО8, при этом к поданному заявлению не были приложены документы, подтверждающие ее заинтересованность в осуществлении данного кадастрового учета, а также отсутствуют какие-либо сведения о проведении правовой экспертизы предоставленных для осуществления кадастрового учета документов.

Доказательств обратного, несмотря на неоднократные запросы суда, административным ответчиком Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым суду представлено не было.

Таким образом суд приходит к убеждению, что постановкой на кадастровый учет ранее учтенного объекта недвижимости, произведенной с нарушением действующего законодательства, были нарушены права административного истца, поскольку, как установлено судом, с августа 2016 года административный истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем наличие поставленного на кадастровый учет с нарушением действующего законодательства еще одного земельного участка по данному адресу препятствует административному истцу в полной мере распоряжаться принадлежащим ему земельным участком.

Также суд не принимает во внимание доводы заинтересованного лица ФИО7 и его представителя о том, что административный истец пропустил установленный законом трехмесячный срок для обжалований решений и действий (бездействия) административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, поскольку в судебном заседании административный истец утверждал о том, что об осуществлении кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости он узнал в судебном заседании от 21.05.2018 года по делу №2-667/2018, и материалами дела подтверждено, что об осуществлении кадастрового учета ранее учтенного объекта недвижимости административный истец должен был узнать после 13 апреля 2018 года (после предъявления ФИО7 искового заявления в гражданском деле №2-667/2018, по которому ФИО6 являлся ответчиком), в связи с чем, поскольку первичное обращение в суд за защитой своих прав имело место 06 июня 2018 года, суд приходит к убеждению, что трехмесячный срок для обращения в суд за защитой своих прав административным истцом пропущен не был.

На основании вышеизложенного, суд приходит к убеждению, что действия административного ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет земельного участка без координат его границ, как ранее учтенного, были осуществлены с нарушением действующего законодательства, без проведения обязательной правовой экспертизы, на основании заявления, поданного ненадлежащим лицом (не правообладателем и не заинтересованным в осуществлении такого кадастрового учета лицом), в связи с чем требования административного искового заявления о признании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО8 от 22.11.2017 года, и действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет данного земельного участка под кадастровым номером №, незаконными, возложении на административного ответчика обязанности исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что на период подачи и рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка, а также на период принятия решения исполкомом Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года №213, на территории Республики Крым действовало законодательство Украины, в связи с чем оценка законности принятых решений и совершенных действий должна производиться с учетом законодательства, действовавшего на тот момент.

Так, согласно ст. 17 ЗК Украины 1990 года, граждане, заинтересованные в передаче им в собственность земельных участков, подают заявление об этом в сельский, поселковый, городской совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. В заявлении указываются желаемые размер и месторасположение участка, цель его использования и состав семьи. Передача земельного участка в собственность осуществляется на основании соответствующего решения сельский, поселковый, городской совет народных депутатов по месту расположения земельного участка.

Также, в соответствии с положениями Декрета КМУ «О приватизации земельных участков» №15-92 от 26.12.1992 года, право частной собственности граждан на земельные участки удостоверяется соответствующим советом народных депутатов, о чем делается соответствующая запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

Судом установлено, что в заявлении ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка действительно отсутствует ее подпись, что может поставить под сомнение факт написания данного заявления именно ФИО1

В то же время, статьей 4 КАС РФ предусмотрено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, что оспариваемыми действиями исполкома Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года по рассмотрению заявления ФИО1 о предоставлении ей в собственность земельного участка права и интересы административного истца нарушены не были, поскольку на момент осуществления вышеуказанных действий он собственником либо пользователем земельного участка по адресу: <адрес>, не являлся.

При этом суд также учитывает, что в настоящее время административный истец является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, его право собственности надлежащим образом зарегистрировано, и поскольку уже имеется вступившее в законную силу судебное решение по делу №2-667/2018, и суду не представлено никаких иных доказательств того, что право собственности административного истца на указанный земельный участок в настоящее время оспаривается третьими лицами путем использования решения исполкома Мысовского сельского совета от 24.11.1999 года о предоставлении ФИО1 в собственность земельного участка, расположенного по тому же адресу, суд приходит к убеждению о необоснованности в настоящее время требований административного иска в данной части, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении данных исковых требований отказать.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска в части удостоверения отсутствия подписи заявителя ФИО1 и ее расшифровки на заявлении от 12.11.1999 года о выделении ей в частную собственность земельного участка и признании данного заявления не соответствующим требованиям законодательства, поскольку, по мнению суда, административным истцом избран ненадлежащий способ защиты и такие требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, 25 января 2018 года на имя ФИО3, представителем которой являлся ФИО6, была выдана архивная выписка №Ф-1/30-31 от 25.01.2018 года из решения исполкома Мысовского сельского совета Ленинского района Республики Крым №213 от 24 ноября 1999 года, к которой было приложено заявление ФИО1 без подписи.

На основании изложенного суд приходит к убеждению, что об отсутствии подписи ФИО1 на ее заявлении о предоставлении земельного участка в собственность административному истцу стало известно после 25 января 2018 года, в связи с чем на момент подачи данного иска в суд 06 июня 2018 года истек трехмесячный срок, предусмотренный для обращения в суд за защитой своих прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Мысовского сельского поселения Ленинского района Республики Крым.

Понесенные административным истцом судебные расходы состоят из оплаченной им государственной пошлины, которая подлежит возмещению административному истцу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 4, 62,175-181,187, 219, 226, 227 КАС РФ суд –

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о внесении сведений в ЕГРН о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО8 от 22.11.2017 года, и действия Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по постановке на кадастровый учет данного земельного участка под кадастровым номером № – незаконными.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым исключить из ЕГРН сведения о ранее учтенном земельном участке площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО6 оплаченную ним государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 09 сентября 2019 года.

Судья В.В.Казацкий