Решение № 2А-1422/2023 2А-7/2024 2А-7/2024(2А-1422/2023;)~М-1268/2023 М-1268/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2А-1422/2023

Дело № 2а-7/2024 (2а-1422/2023)

УИД 03RS0011-01-2023-001541-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан, о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии от 02.06.2023, указав, что состоит на учете в Военном комиссариате г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан. 23.05.2023 им было пройдено освидетельствование в призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан. В призывную комиссию им были представлены сведения о наличии у него заболевания:- <данные изъяты>. Эти заболевания соответствуют п. «в» ст. 66 расписания болезней и ему должна быть присвоена категория годности «В»- ограничено годен к военной службе. В весенний призыв 2022 года истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Не согласившись с выводами призывной комиссии, истец обратился в суд. 31.01.2023 решением Ишимбайского городского суда РБ по делу № 2a-46/2023 на основании проведенной судебной военно-врачебной экспертизы, требования истца были удовлетворены, решение вступило в законную силу. В мае 2023 года он обратился в Военный комиссариат г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан для исполнения решения суда 23.05.2023 прошел медицинскую комиссию в РВК г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ. 02.06.2023 решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан истец был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему присвоена категория «Б» и вручена повестка на 15.06.2023 для отправки к месту прохождения службы, чем были нарушены его права и не исполнено решение Ишимбайского городского суда РБ от 31.01.2023. В связи с этим истец просит признать незаконным и отменить заключение Призывной комиссии Республики Башкортостан от 02.06.2023 о призыве на военную службу, признании годным к военной службе; обязать призывную комиссию Республики Башкортостан устранить нарушение прав, свобод и законных интересов в соответствии с решением Ишимбайского городского суда РБ по делу № 2a-46/2023 от 31.01.2023; применить запрет на осуществление Военным комиссариатом г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан и Военным комиссариатом Республики Башкортостан действий, связанных с призывом ФИО3 на военную службу, удержанием ФИО3 на республиканском сборном пункте с целью отправки к месту прохождения военной службы; привлечь к ответственности должностных лиц причастных к неисполнению решения суда.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что ответчики не могут уклоняться от исполнения решения суда от 31.01.2023, которое имеет преюдициальное значение и должны были присвоить административному истцу категорию «В».

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военный комиссариат муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан ФИО2 на судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчик уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы по настоящему делу. Пояснила, что решением Ишимбайского городского суда от 31.01.2023 на них возложена обязанность направить ФИО3 на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии, что ими и было сделано. ФИО3 прошел дополнительное обследование, с учетом которого врачи пришли к выводу о наличии у административного истца категории годности Б4. Экспертное заключение ООО МЦ «Азимут» не может быть положено в основу настоящего дела, поскольку в ходе проверки военной прокуратуры установлено, что экспертная организация незаконно получила лицензию на осуществление медицинской деятельности, поскольку представила в лицензирующий орган поддельные документы

Представители ответчиков администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан,на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1993 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663.

Согласно ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 №53-Ф3 призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений, в числе прочего, о призыве на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно ч.1 ст.26 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч.1 ст.28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно сведениям, указанным в личном деле призывника ФИО3 принят на воинский учет Военным комиссариатом г. Ишимбай и Ишимбайского района Республики Башкортостан 07.02.2019.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 31.01.2023 (дело № 2а-46/2023) удовлетворены исковые требования ФИО3 Решение призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 21.06.2022 о признании ФИО3 годным к военной службе и призыве его на военную службу признано незаконным и отменено. На призывную комиссию возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, направив его на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии.

Для проверки доводов административного истца по делу № 2а-46/2023, определением суда от 24.11.2022 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено лицензированному учреждению- ООО «Медицинский центр «Азимут».

Согласно заключению комиссии врачей ООО «Медицинский центр «Азимут» от 20.12.2022 №87 ФИО3 установлен диагноз по МКБ: <данные изъяты>. Заключение: на основании пункта «В» статьи 66 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565, признан «В» - ограниченно годен к военной службе.

Руководствуясь данным экспертным заключением ООО «Медицинский центр «Азимут» Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан по делу № 2а-46/2023 вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным действия (решение) призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 21.06.2022 в части признания ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу. Решение Призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 21.06.2022 о признании ФИО3 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве его на военную службу отменено. На призывную комиссию Ишимбайского района Республики Башкортостан возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО3, направив его на дополнительное медицинское освидетельствование в ходе проведения мероприятий по призыву в период очередной призывной комиссии.

В период весеннего призыва 2023 года во исполнение решения суда ФИО3 был направлен на дополнительное медицинское обследование.

По результатам медицинского заключения о состоянии здоровья ФИО3 комиссией врачей вынесено заключение о годности ФИО3 к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория Б-3.

Решением призывной комиссии Ишимбайского района Республики Башкортостан от 02.06.2023 № 32/7-280 ФИО3 признан годным к военной службе (категория годности «Б-3») ст. 34г Расписания болезней диагноз : <данные изъяты> предназначен в сухопутные войска.

При этом довод административного истца о наличии у него такого заболевания, которое препятствовало бы прохождению им военной службы, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из информации Военного прокурора Уфимского гарнизона, представленной в рамках ранее рассматриваемых судом аналогичных дел, в ходе проверки деятельности экспертного учреждения ООО «Медицинскй центр «Азимут» установлено, что с целью выполнения лицензионных требований для получения лицензии на осуществление медицинской деятельности учредителем данной организации ФИО4 в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан представлены трудовые договоры с врачами-специалистами ФИО10 Из объяснений указанных врачей следует, что трудовые договоры с данной организацией они не подписывали, о ее существовании им ничего неизвестно, подписи в договорах им не принадлежат. Впоследствии указанные поддельные договоры послужили основанием для выдачи ООО «Медицинскй центр «Азимут» лицензии на осуществление медицинской деятельности № ЛО-02-01-007905. По данному факту военной прокуратурой Уфимского гарнизона направлены материалы проверки в орган предварительного расследования в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «Медицинскй центр «Азимут» в рамках административного дела № 2а-46/2023 не может быть принято во внимание, а решение Ишимбайского городского суда от 31.01.2023, в основу выводов которого положено данное заключение, утрачивает преюдициальное значение.

С целью подтверждения обоснованности доводов заявителя о неправильности и неполноте установленного ему диагноза, а также довод о несоответствии состояния его здоровья присвоенной ему врачебной комиссией категории годности к военной службе, судом назначалась военно-врачебная медицинская экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Медико-консультативный центр «Военврач», имеющему лицензию на проведение данного вида экспертизы.

О необходимости явки в экспертное учреждение для проведения соответствующего исследования, времени и месте проведения экспертизы ФИО3 был извещен, однако, для прохождения экспертизы не явился, в связи с чем, гражданское дело возвращено суду без исполнения судебного определения.

Повторное ходатайство о назначении военно-врачебной экспертизы административным истцом не заявлено.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

В соответствии с частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Таким образом, административный истец уклонился от прохождения экспертизы в связи с чем несет бремя последствия, установленного ч. 5 ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства по делу административный истец не представил достоверные результаты таких исследований, которые бы указывали на неправильность установленных ему врачами призывной комиссии диагнозов заболеваний и категорий годности.

В рамках административного дела № 2а-46/2023 заключением врачей ООО МЦ «Азимут» административному истцу установлен диагноз предусмотренный п. «в» ст. 66 (<данные изъяты>) Расписания болезней Положени о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565.

Согласно указанно статье к пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонкового хондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Между тем, доказательства неоднократного обращения административного истца за медицинской помощью по поводу болезней позвоночника суду не представлено.

Таким образом, административным истцом суду не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у него заболевания, которое освобождало бы от призыва на военную службу.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком представлены доказательства, достоверность которых не оспаривается административным истцом, что ФИО3 проходил медицинские обследования в рамках призыва на военную службу, принято решение о годности гражданина к военной службе по категории «Б-3».

Таким образом, решение призывной комиссии г. Ишимбай соответствует закону, доводы административного истца о наличии у него заболевания, освобождающего его от призыва на военную службу, как и о нарушении его прав, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца в апелляционном порядке через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено – 02.02.2024.