Приговор № 1-444/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-444/2020

Дело №

УИД №RS0№-05


Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально трудоустроенного в должности тестомеса в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут, ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления Мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района горда Симферополь Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишение права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев находясь в состоянии опьянения, зная о последствиях нарушения правил дорожного движения и наступления общественно - опасных последствий, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения автомобилем, а именно привел в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «Форд Скорпион», государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> регион России, и начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 35 минут, двигаясь по автодороге <адрес> в <адрес>, Республики Крым, ФИО1, был остановлен и отстранен oт управления вышеуказанным автомобилем инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД России по <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут на законные требования последнего, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель, поскольку ФИО1, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1, в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1, суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном. Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Скорпио» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> 92 регион России, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать ФИО1 по принадлежности (л.д. 37); DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего (л.д. 33).

Выплату вознаграждения адвокату ФИО6, произведенную из средств федерального бюджета в размере 3750 рублей, в связи с осуществлением защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Скорпион» государственный регистрационный номерной знак <данные изъяты> России, находящийся на специализированной стоянке ИП ФИО5 расположенной по адресу: <адрес>, - передать ФИО1 по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО6 в размере 3750 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд Республики Кырм.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: