Решение № 2-2518/2017 2-2518/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-2518/2017

Дело № 2 – 2518/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2017 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.,

При секретаре Кустове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 26077,76 руб., неустойку 56847,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф. В обоснование иска ссылается на то, что 16.08.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота Дуэт г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем Тойота Креста, г/н №, под управлением ФИО2, который нарушил требование п. 10.1 ПДД. Автомашине истца в результате ДТП были причинены механические повреждения. Страховщиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в общем размере 33232,50 рублей. Также истцом 26.09.2016г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате добровольном порядке страхового возмещения, так как выплаченное истцу страховое возмещение не соответствует реальному размеру стоимости автомобиля истца, претензия оставлена страховщиком удовлетворена, произведена доплата страхового возмещения в размере 65167,50 рублей. Не согласившись с размером произведенного страхового возмещения истец обратился в ООО «Эксперт реал» для оценки стоимости ремонта ТС, согласно заключения ООО «Эксперт реал» стоимость ремонта ТС составила без учета износа 209706,51 рублей, в результате ДТП произошла конструктивная гибель автомашины принадлежащий истцу. Истец считает, что недоплаченная стоимость страхового возмещения составила 26077,76 рублей.

Представитель истца с учетом заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просив взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 2153 рублей, неустойку в размере 7427,85 рублей, за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, убытки в размере 11000 рублей, сумму штрафа в размере 6576,50 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представлено письменное заявление.

Представитель истца ФИО3 действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, указав, что возражает против удовлетворения иска. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, снизить до разумных пределов расходы по оплате услуг представителя.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч.3 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что 16.08.2016г. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, который нарушил требование п. 10.1 ПДД.

В результате ДТП автомобилю Тойота Дуэт, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по страховому полису.

Согласно п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В связи с наступлением страхового случая истец ФИО1 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

ОАО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в общей сумме 98400 руб., что подтверждается актом о страховом случае, доводами иска, письменным пояснением стороны ответчика.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

При этом, страховая выплата должна обеспечивать потерпевшему реальную возможность восстановления поврежденного имущества до его первоначального состояния, и которая определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Эксперт реал», из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего истцу, составляет 209706,51 руб. без учета износа.

26.09.2016г. истец обратился с претензией в ОАО «АльфаСтрахование», в которой просил выплатить сумму страхового возмещения, согласно независимой экспертизы, указав, что данная экспертиза проведена в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта не покрывает ремонт его автомобиля.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза. Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы ООО «НАТТЭ», величина стоимости ремонта <данные изъяты>, г/н № с учетом износа составляет 108792 рублей, рыночная стоимость автомашины составляет 123120 рублей, восстановительный ремонт ТС экономически не целесообразен, стоимость годных остатков составляет 23567 рублей.

Суд на основании ст. 67 ГПК РФ принимает указанное заключение судебной экспертизы при определении размера ущерба, поскольку заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом при проведении экспертизы, а само экспертное заключение отвечает всем предъявляемым к нему требованиям и оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Ни истцом, ни ответчиком указанное заключение эксперта не оспаривалось, доказательств несостоятельности выводов эксперта, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, суд полагает необходимым принять за доказательство размера причиненного ущерба заключение эксперта № от 14.07.2017г. ООО «НАТТЭ». Согласно заключения судебной авто-товароведческой экспертизы рыночная стоимость автомашины истца составляет 123120 рублей, стоимость годных остатков ТС составляет 22567 рублей, ремонт ТС экономически нецелесообразен. В связи с чем, что установлена конструктивная гибель ТС, то сумма страхового возмещения будет составлять 2153 рублей (123120 руб.-22567=100553 рублей). 100553 руб.-33232,50 руб.-65167,50 руб.=2153 руб.), то есть сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 2153 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец так же просит взыскать неустойку за период с 20.09.2016г. по 31.08.2017г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что требование истца о выплате ему дополнительной суммы страхового возмещения, т.е. требование об устранении недостатков услуги по выплате страхового возмещения в полном объеме, ответчиком не было удовлетворено в полном объеме. До настоящего времени требования истца о выплате всей суммы указанной разницы страхового возмещения не удовлетворены. Следовательно, истец вправе требовать с ответчика неустойку.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно расчету истца, размер неустойки, подлежащей взысканию за 345 дней, с 20.09.2016г. по 31.08.2017г. составляет 7427,85 руб. (2153х1%х345 дней=7427,85 руб).

На основании ст. 333 ГК РФ стороной ответчика было представлено в суд ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем суд считает необходимым частично взыскать заявленную истцом сумму неустойки в размере 1500 руб., так как размер неустойки значительно превышает сумму недоплаченного страхового возмещения и не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку право потребителя – истца на получение страхового возмещения в размере, позволяющем восстановить его имущество, было нарушено ответчиком, отказавшимся произвести выплату полной суммы убытков, истец вправе требовать компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из того, что права истца, как потребителя услуг были нарушены ответчиком, который не произвел страховое возмещение в размере, позволяющем восстановить имущество в состоянии, находившемся на дату ДТП, а также не исполнившего требования потребителя о доплате страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера и объема причиненного истцу морального вреда, выразившегося только в нравственных страданиях, учитывая, что в неоспариваемой части добровольно была произведена выплата ответчиком, сумму компенсации морального вреда следует определить в размере 1000 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате проведенной оценки причиненного ущерба, в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию и иные расходы, которые понес потерпевший при наступлении страхового случая.

Поскольку для истца указанные расходы были вызваны необходимостью при восстановлении нарушенного права, сумма расходов 6000 руб. является для истца убытками и подлежит взысканию с ответчика. Данные расходы суд признает необходимыми, так как истцу для того, чтобы определить цену иска переобращении в суд нужно установить размер стоимости восстановительного ремонта ТС.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В связи с тем, что понесенные убытки не входят в размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в судебном порядке, оснований для включения суммы в размере 6000 рублей по оплате экспертного заключения в сумму, исчисляемую для размера штрафа, у суда не имеется, в связи с чем, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца составляет 1076,50 руб. (2153: 2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается платежной квитанцией.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг, исходя из обстоятельств дела, а также с учетом объема и качества оказанных юридических услуг, в разумных пределах в размере 7000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере соразмерном удовлетворенным исковым требованиям, а именно 700 руб. По ходатайству ООО «НАТТЭ» с ОАО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию судебные расходы по проведению автотовароведческой экспертизы в размере 14860 рублей, так как стоимость проведения экспертизы не была оплачена ответчиком, а решение суда состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 2153 рублей, частично неустойку в размере 1500 рублей, сумму штрафа в размере 1076,50 рублей, частично компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки по составлению отчета в размере 6000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, частично расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ООО «НАТТЭ» стоимость проведения судебной экспертизы в сумме 14860 рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017 года.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2518/2017 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь А.А.Кустов

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья